Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А55-7294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.22г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.22г.


01 сентября 2022 года

Дело №

А55-7294/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Исток"


к Федеральному государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тольяттинский государственный университет"


о взыскании 175 477 руб. 43 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 22.08.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.07.21г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тольяттинский государственный университет" (далее – ответчик, ТГУ) о взыскании 175 477 руб. 43 коп., в том числе 142 996 руб. 20 коп. основной долг по оплате оказанных услуг по контракту №1292, 38 000 штраф, 3 541 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 09.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 6 264 руб.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что комиссией ТГУ 21.12.21г. была проведена проверка оказываемых услуг ООО «Исток», также были составлены акты проверки уборки территории объектов ТГУ которыми были выявлены нарушения наличие и свисание наледи, уборка снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории не производилась, в связи с чем ответчик уменьшил стоимость оказанных услуг за месяц 229 962 руб. 07 коп. -10% = 206 965 руб. 80 коп. – 120 000 руб. = 86 965 руб. 80 коп.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее - Исполнитель) заключили 25.12.2020 Контракт № 1292 (далее - Контракт) на оказание услуг по обслуживанию прилегающей территории объектов Тольяттинского государственного университета.

Согласно пункта 2.1. Контракта «Цена Контракта составляет 2 759 544 (Два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.»

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о Контрактной системе) и настоящим Контрактом.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества оказываемых услуг и иных условий Контракта.

п.2.4. Расчет за оказанную услугу производится на основании счета-фактуры или счета (в случае цены без НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта приема-сдачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

п. 3.2. Срок оказания услуг: 01.01.2021 по 31.12.2021

п. 3.3. Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Срок оказания услуг по контракту № 1292 закончился 31.12.2021 года, в этот же день (31.12.2021) ответственным менеджером ООО «ИСТОК в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» были предоставлены акты сдачи-приемки услуг за декабрь 2021года, а также счет на оплату в сумме 229 962,00 рублей.

Согласно условий контракта № 1292 от 25.12.2020 г., оплата за оказанные услуги должна быть произведена течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Однако оплата на расчетный счет ООО «ИСТОК» произведена частично, в сумме 86965,80 рублей.

27.01.2022 (13/01-2022 от 27.01.2022) посредством электронной почты m.korobova@.tltsu.ru в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» было направлено претензионное письмо о производстве оплаты контракта за декабрь 2021 года.

31.01.2022 от Заказчика посредством Почты России получена претензия о ненадлежащем исполнении условий контракта, в части некачественной и несвоевременной очистки территории объектов ТГУ.

В соответствии с п. 6.3. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

п. 6.3.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

п. 6.3.2. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 руб. если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Согласно расчетов истца сумма штрафа составляет 38 000 руб.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3541 руб. 60 коп. за период с 31.01.22г. по 09.03.22г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом ответчику также начислена неустойка исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.01.22г по 09.03.22г. в размере 3622 руб. 57 коп. согласно Постановлению Правительства РФ №1042 от 30.08.17г.

В нарушение п.п. 2.4 Контракта, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от «31» января 2022 г., направленная в адрес Ответчика посредством электронной почты, до настоящего времени не удовлетворена. (п. 9.3. Контракта - «Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что комиссией ТГУ 21.12.21г. была проведена проверка оказываемых услуг ООО «Исток», также были составлены акты проверки уборки территории объектов ТГУ которыми были выявлены нарушения наличие и свисание наледи, уборка снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории не производилась, в связи с чем ответчик уменьшил стоимость оказанных услуг за месяц 229 962 руб. 07 коп. -10% = 206 965 руб. 80 коп. – 120 000 руб. = 86 965 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями указанного Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию прилегающей территории объектов Тольяттинского государственного университета с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Согласно Технического задания (график уборки территории ТГУ, периодичность оказания услуг) уборка снега с дорог, проездов, автостоянок осуществляется по требованию Заказчика до 7.00 часов, уборка снега с тротуаров, пешеходных дорожек ежедневно с 7.00 до 17.00.

В обоснование некачественности выполненных работ ответчик ссылается на то, что 18.12.2021 и 19.12.2021 выпало большое количество снега, принимая во внимание объем работ, Заказчиком было дополнительно дано время на устранение Исполнителем последствий снегопада, но 21.12.2021 г. при проверке оказанных услуг выявлены следующие замечания:

корпус «НИЧ»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных входов не производилась, на кровле наличие и свисание наледи;

корпус «Б»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, на кровле наличие и свисание наледи;

корпус «Д»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, на кровле наличие и свисание наледи;

корпус «Г»; уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, на кровле наличие и свисание наледи;

корпус «Ф»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, на кровле наличие и свисание наледи;

корпус «Э»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не проводилась;

-корпус «С»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась.

24.12.2021 г. и 25.12.2021 г. также выпало большое количество снега, Исполнителю также было дано дополнительное время (1 сутки) на устранение последствий снегопада, но при проведении 27.12.2021г. проверки прилегающей территории объектов ТГУ выявлены следующие недостатки:

корпус «У»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «К»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Е»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «УЛК»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Э»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «С»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Ф»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Г»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, сквер (дорожки) не убраны;

корпус «Д»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Б»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «НИЧ»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась.

Подъездные пути и стоянки не были очищены, движение транспорта и сотрудников по территории Заказчика из-за неубранного снега было затруднено, территории корпусов «У» и «К» снегом занесены были полностью.

При проведении проверки 28.12.2021г. выявлены следующие замечания:

-корпус «Д»: не убраны черные мусорные пакеты с опавшей листвой рядом с мусорной контейнерной площадкой.

30.12.2021 г. были выявлены следующие замечания:

корпус «УЛК»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Е»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Д»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, рядом с мусорной контейнерной площадкой складированы мусорные пакеты с опавшей листвой;

корпус «С»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась;

корпус «Э»: уборка от снега главного крыльца, тротуаров, прилегающей территории, стоянки, отмостки зданий, пожарных выходов не производилась, ситуация осложнилась во время снегопада 30.12.2021 г. и 31.12.2021 г.

Вышеуказанные замечания отражены в Журнале замечаний с указанием даты и времени обнаружения замечаний, подпись об ознакомлении с замечаниями представителем Исполнителя, ответственным за исполнение условий Контракта ФИО3 не проставлена. Об отказе в фиксации выявленных недостатков в Журнале замечаний представителями Заказчика составлены Акты.

При этом факт наличия вышеуказанных недостатков подтверждается материалами дела, актами о ненадлежащем оказании услуг, фотоматериалами. В связи с чем ответчиком в соответствии с Приложением №1 к спорному контракту, предусматривающему Порядок проверки и оценки качества оказания услуг при наличии пяти замечаний в месяц в Журнале замечаний, заказчик вправе снизить стоимость услуг за месяц на 10%. Согласно расчета ответчика цена контракта 2 759 544 руб. 77 коп. /12 месяцев (срок оказания услуг) = 229 962 руб. 07 коп. – 10% = 206 965 руб. 80 коп. – 120 000 руб. = 86 965 руб. 80 коп. сумма которая была оплачена ответчиком за декабрь 2021года.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Главой 37 ГК РФ, с учетом положений статьи 783 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг предполагается как оказание услуг, так и совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Применительно к пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусматривают право заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом доказательств устранения указанных в журнале недостатков не представлено, не указано время устранения недостатков, отсутствуют отметки об устранении недостатков в журнале.

Поскольку условиями договора предусмотрено право заказчика на уменьшение установленной за работу цены в одностороннем порядке, материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены некачественно, доказательств устранения недостатков истцом не представлено в соответствии с ст.ст. 721,723 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6264 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением №106 от 09.03.22г.



Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева