Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А56-18704/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18704/2017
01 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 923 817, 70 рублей, неустойки в размере 593 856, 88 рублей.

В судебное заседание 04.05.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что после подачи иска в суд ответчик оплатил задолженность в размере 100 000 рублей, просил взыскать задолженность в размере 1 823 817 рублей, неустойку в размере 593 856, 88 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 100 000 рублей подлежит прекращению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

15.05.2017 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании 23.05.2017 года представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика, представитель ответчика – копии Спецификации №1 от 04.07.2014 года и Спецификации №2 от 06.07.2014 года, оригиналы передал на обозрение суду.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, оригиналы Спецификаций вернул представителю ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв на 2 дня до 17 часов 00 минут 25.05.2017 года.

Судебное заседание возобновлено после перерыва 25.05.2017 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 04/07-28 от «04» июля 2014 г. (далее по тексту - Договор).

Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов, что подтверждается товарными накладными (приложение № 4 к исковому заявлению).

Ответчик не предъявлял никаких претензий относительно количества, качества и других параметров товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Между тем, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий Договора Ответчик не полностью оплатил поставленные ему товары. По состоянию на «17» марта 2017 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 1 923 817 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 8.2. Договора за просрочку оплаты нефтепродуктов предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

По состоянию на «17» марта 2017 г. согласно расчету истца сумма пени за просрочку в оплате поставленных нефтепродуктов за период 14.01.2016 по 17.03.2017 г. составляет 593 856,88 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В рамках разрешения спора в досудебном порядке, Истец направлял Ответчику претензию, однако ответа на претензию не последовала, задолженность погашена не была.

Ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 823 817,70 рублей, возражал против взыскания неустойки.

Суд не принимает возражения ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из текста Договора поставки следует, что он по своей правовой природе является рамочным.

Согласно п. ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 2 ст. 429.1 ГК РФ, установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Товарная накладная ТОРГ-12 согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания.

Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данной же ситуации при наличии указания поставщика, составившего товарную накладную, о поставке данных товаров в счет заключенного ранее договора при условии принятия товара покупателем такая поставка признается во исполнение п. 1 ст. 522 ГК РФ поставкой в рамках договора.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г. условия организационного (рамочного) соглашения является частью договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении. Если договор о поставке между сторонами не содержит ни условие о неустойке, ни отсылки к организационному (рамочному) соглашению, однако характер этого договора свидетельствует о том, что стороны распространили на него действие условий рамочного соглашения, то, установив в таком соглашении условие о неустойке, стороны предусмотрели неустойку на случай неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, возникших из договора о поставке.

При этом в товарных накладных имеется указание на то, что товар поставлен в рамках договора № 04/07-28 от 04.07.2014 г.

Таким образом, вне зависимости от временного периода, когда возникли отношения сторон поставки, в отсутствие спецификаций (приложений) к договору поставки при условии передачи товара по накладным со ссылкой на заключенный ранее договор такая передача товара квалифицируется как совершенная в рамках договора поставки.

Что касается срока оплаты товара, то в виду отсутствия такого срока в договоре и товарных накладных применяются общие положения срока оплаты, установленного ст. 486 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд учитывает, что ответчик при получении товара не возражал относительного его принятия и не заявлял на отсутствие заключенных приложений регулирующих наименование, количество, срок и условия поставки, а принимал товар по товарным накладным без каких-либо замечаний возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по иску в части взыскания задолженности в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» ИНН <***> задолженность в размере 1 823 817, 70 рублей, пени за период с 14.01.2016 года по 17.03.2017 года в размере 593 856, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 588 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.