Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А50-16732/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

17.12.2021 года Дело № А50-16732/21


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617472, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 37 796 905 руб. 08 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2021г. № 1544,ФИО3 по доверенности от 11.05.2021г. № 1451; ФИО4 по доверенности № 1636 от 09.12.2021г., ФИО5 по доверенности № 1637 от 10.12.2021г.,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 02.08.2021г.

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 01.01.2021г. № 8.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» о взыскании 37 796 905 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного в период с 13.06.2019 по 30.06.2020 газа.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Пояснил, что 30.06.2020г. при проведении проверки узла учета газа ответчика, установлено несоответствие УУГ требованиям ГОСТа и нормативно-технической документации, в частности, установлено, что длина прямолинейного участка измерительного трубопровода до средства измерения объема и расхода газа меньше установленной длины на данное средство измерения; блок интерфейса и питания установлен во взрывоопасной зоне. Тем самым, узел учета, имея выявленные несоответствия, не обеспечивает точности выполнения измерений, что явилось основанием для начисления объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика за период с даты предыдущей проверки до даты последней проверки.

Ответчик требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление. Указал, что истец не является стороной по договору поставки газа № ДПГ-814-1/2017 от 01.09.2017 г., не является поставщиком газа ответчику, оказывает услуги по транспортировке газа на основании договора, заключенного с ООО «НОВАТЭК-Пермь», который является поставщиком газа ответчику. Узел учета был введен в эксплуатацию как коммерческий в 2013г., в последующем неоднократно с участием истца проводились проверки узла учета, по результатам которых замечаний ответчику не выдвигалось; в период эксплуатации узла учёта газа в его конструктивно-технологическое исполнение каких-либо изменений не вносилось; прибор учёта своевременно проходил очередные поверки, подтверждающие соответствие точности производимых им измерений. Более 7 лет показания данного прибора учета принимались и поставщиком газа и транспортирующей организацией как достоверные. Доказательств того, что выявленные замечания к конструктивно-технологическому исполнению узла учёта газа способны повлиять и повлияли на точность показаний расходомера-счётчика вихревого ИРВИС-РС4, истцом не представлено, также как и доказательств неисправности узла учета. Ссылка истца на несоответствие узла учёта газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 необоснованная, поскольку согласно пункту 1 которого данный ГОСТ утверждён для добровольного применения.

Третье лицо требования истца считает необоснованными по доводам отзыва на иск. Указало, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие поставку газа в адрес ответчика в предъявленном объеме, а также того, что истец является собственником газа и вправе требовать его оплаты. Доказательств неисправности узла учета газа в период с 13.06.2019 по 30.06.2020 не представлено, основания для расчета объема поставленного газа ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» по проектной мощности отсутствуют; до 30.06.2020 отсутствовали замечания со стороны истца к узлу учета газа ответчика, в связи с чем, требование истца о доначислении ответчику стоимости поставленного газа на основании положений п. 23 Правил поставки газа необоснованно, так же как не состоятельна ссылка истца на ГОСТ Р 8.740-2011. Более того, несоответствие длины прямолинейного участка измерительного трубопровода до средства измерения объема и расхода газа не подтверждено надлежащими доказательствами; доказательства установки блока интерфейса и питания во взрывоопасной зоне и влияния предполагаемого обстоятельства на работу узла учета газа отсутствуют, паспорт на ИРВИС-РС4 содержит информацию о возможности его установки и эксплуатации во взрывоопасных зонах (п. 2.18); в действиях истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований истца не находит в силу следующих обстоятельств.

АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.10.2010г., заключенного с ООО «НОВАТЭК-Пермь» (поставщик). По условиям договора поставщик обязуется с 01.01.2011 передавать ГРО, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

01.09.2017г. между ООО «НОВАТЭК-Пермь» (поставщик) и ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» (покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-814-1/2017, по условиям которого в период с 01.10.2017г. по 31.12.2031г. поставщик обязуется поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать.

За период июнь 2019 – июнь 2020 газа в рамках вышеназванных договорных отношений истец с третьим лицом и ответчик с третьим лицом определили объем поставленного газа на основании показаний прибора учета ответчика, что лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Вместе с тем, истец пояснил, что ввиду большого небаланса газа, было принято решение проверить узлы учета газа потребителей с привлечением квалифицированных специалистов ООО «Газпром межрегионгаз инжиниринг».

30.06.2020г. при проведении проверки узла учета газа ответчика было установлено несоответствие прямых участков ИТ УУГ требованиям применяемой методики, в частности, указано на несоблюдение прямолинейного участка ИТ до ПП (для ДУ 80 мм должен составлять 1600 мм, по факту 1 333 мм) в соответствие с ГОСТ Р8.740-2011, РЭ схема исполнения прямолинейных участков ИТ =20 ДУ по ПП (п. 2.2.1. акта); также как нарушение указана установка БИП ИРВИС РСИМ во взрывоопасной зоне. РЭ (п. 2.2.2.).

Учитывая, что в ходе проверки узла учета газа выявлены нарушения, в связи с которыми, по мнению истца, УУГ нельзя считать соответствующим статусу коммерческого, соответственно, показания УУГ не могут быть использованы при определении объемов поставленного и протранспортированного газа, истец определил неучтенным объем потребленного газа в 7 503,781 тыс. м3 за период с 13.06.2019г. по 30.06.2020г. по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика, и за вычетом оплаченного ответчиком объема газа, определенного по прибору учета, предложил ответчику оплатить стоимость газа в размере 37 796 905 руб. 08 коп.

Не получив оплаты, истец первоначально, в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № ЦО-1432/02/03 от 31.03.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Бремя доказывания неосновательного обогащения в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложено на истца.

Суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 21-23 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Истец является газораспределительной организацией (ГРО), транспортирующей газ от поставщика газа до его конечных потребителей (покупателей), на основании заключенных договоров с поставщиками газа (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Новатэк Пермь»). Таким образом, истец поставщиком газа не является.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что между истцом и ООО «Новатэк Пермь» в рамках договорных отношений подписываются акты об объеме переданного газа, соответствующие объему газа, потребленного конечными потребителями ООО «Новатэк Пермь», исходя из показаний приборов учета газа, неучтенный объем газа отсутствует. Весь остальной объем газа, переданный газораспределительной организации, последняя оплачивает ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в соответствии с договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 30.12.2015г. № 41-1-1001/16 и договора поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 30.12.2015г. № 41-3-1002/16.

По доводам истца, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» передало ему газ в объеме 9 563,448 тыс. куб. м по ГРС Филипповка (Кунгур), что подтверждается актом от 31.12.2020г. к договору № 41-3-1002/16, который не был доставлен потребителям и не израсходован на собственные нужды, технологические нужды, не является потерями, поскольку аварийных ситуаций и инцидентов в период с июня 2019г. по июнь 2020г. на спорных газораспределительных сетях не было (л.д. 56). То есть, данный объем газа истец не потреблял.

Учитывая, выявленные в ходе проверок потребителей третьего лица нарушения, в том числе, у ответчика, истец полагает, что газ в объеме 8 284,664 тыс. куб. м потребил ответчик, тогда как оплатил потребленный газ частично, только в объеме, зафиксированном узлом учета газа, стоимость газа в объеме 7 503,781 тыс. м3 на сумму 37 796 905 руб. 08 коп. не оплатил, что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно пункта 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Судом установлено, что 01.09.2017 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО), ООО «НОВАТЭК-Пермь» (поставщик), ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» (покупатель) было заключено техническое соглашение, определяющее обязательства и взаимоотношения поставщика, ГРО и покупателя по техническому исполнению договора поставки газа № ДПГ-814-1/2017 и договора транспортировки № 06-8/2010 (п. 1.1. технического соглашения).

Техническое соглашение подписано с протоколом разногласий, урегулирования разногласий, подписанных со стороны покупателя и поставщика, со стороны ГРО протокол урегулирования разногласий не подписан.

Согласно п. 2.1., 2.2. технического соглашения поставщик и ГРО обязаны обеспечить поставку газа покупателю в пределах договорных объемов поставки газа, при соблюдении покупателем условий договора поставки. ГРО обеспечивает качество и давление газа на границе сетей покупателя и ГРО, при выполнении сторонами всех условий договоров, указанных в п. 1.1. соглашения.

Согласно п. 3.4. технического соглашения коммерческий УУГ - объект, предназначенный для измерения объема поставленного (отобранного) газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям средств измерений, входящих в состав УУГ, по которому осуществляется расчет между поставщиком, ГРО и покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям:

- конструктивное-технологическое исполнение УУГ обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций, ГОСТ;

- измерение параметров газового потока и расхода газа осуществляются с применением аттестованных методик;

- контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ, включены в Государственный реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и имеют соответствующий диапазон измерений;

- фактическая погрешность измерений, определяемая сторонами, инструментальным и другими методами не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ;

- в УУГ предусмотрена регистрация и хранение на бумажных носителях и (или) электронных носителях всех измеряемых параметров, а так же, если иное не предусмотрено договором, передача этих параметров на сервер поставщика;

- обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы клеймом поставщика или ГРО;

УУГ аттестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами соглашения.

В соответствии с подписанными поставщиками газа (до сентября 2017г. поставщиком газа являлось ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», с сентября 2017г. ООО «Новатэк Пермь»), ГРО АО «Газпром газораспределение Пермь» и потребителем ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» 21.01.2013, 10.08.2016, 13.06.2019 актами проверки узла учета газа, было признано соответствие газоизмерительного комплекса, принадлежащего ООО «Мясокомбинат «Кунгурский», находящегося по адресу: <...>, статусу коммерческого. До июля 2020г. расчет за поставленный газ и за услуги по транспортировке газа производились между указанными лицами на основании показаний данного узла учета газа.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не были оспорены, напротив, подтверждены в судебном заседании.

В акте от 13.06.2019 указано на соответствие прямых участков ИТ УУГ требованиям применяемой методики; в качестве аттестованной методики, в соответствии с которой производятся измерения, поименован ГОСТ Р8.740-2011. В п. 2.1.1. акта указано на то, что аттестация УУГ Росстандартом либо аккредитованной им организацией на соответствие требованиям методик измерений не проводилась и было рекомендовано аттестовать УУГ Росстандартом либо аккредитованной им организацией на соответствие требованиям методик измерений. Сообщить о результатах поставщику газа и ГРО.

30.06.2020г. при проведении проверки узла учета газа ответчика было установлено несоответствие прямых участков ИТ УУГ требованиям применяемой методики, в частности, указано на несоблюдение прямолинейного участка ИТ до ПП (для ДУ 80 мм должен составлять 1600 мм, по факту 1 333 мм) в соответствие с ГОСТ Р8.740-2011, РЭ схема исполнения прямолинейных участков ИТ =20 ДУ по ПП (п. 2.2.1. акта); также как нарушение указана установка БИП ИРВИС РСИМ во взрывоопасной зоне. РЭ (п. 2.2.2.).

Указанный акт со стороны потребителя не подписан.

В силу пункта 3.5 Технического соглашения при отсутствии аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, неопломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, расчет по проектной мощности возможен только тогда, когда отсутствует аттестованный в качестве коммерческого УУГ, либо неисправен или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ.

Наличие указанных обстоятельств в спорный период истцом не доказано.

Узел учета согласно вышеперечисленных документов в спорный период соответствовал статусу коммерческого, несанкционированное вмешательство в работу УУГ не установлено и не представлено бесспорных доказательств неисправности средства измерения, соответственно, не представлено доказательств того, что выявленные несоответствия привели к недоучету газа в заявленном объеме.

Истцом представлено экспертное заключение 00409.10.21-30058-13, выполненное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» от 01.11.2021г., из которого следует, что длина прямолинейного участка до расходомера счетчика газа Ирвис –РС4 № 14608, равная, 1,333 м (16,66D) не соответствует требованиям п. 2.2.2.7 ИРВС 9101.0000.00 РЭ. Кроме того, узел учета не соответствует следующим требованиям: метод расчета коэффициента сжимаемости реализованный в расходомере-счетчике газа не соответствует ГОСТ 30319.2-2015, в нарушение требований п. 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011 отсутствует акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011; в нарушение требований ст. ФЗ !Об обеспечении единств измерений» от 26.06.2008г. № 102-ФЗ отсутствует информация о выполнении измерений по аттестованной в установленном порядке методики измерений.

Вместе с тем, экспертное заключение содержит вывод о том, что в настоящее время провести метрологическую экспертизу на предмет оценки влияния несоответствия длины прямого участка измерительного трубопровода на узле учета газа невозможно, поскольку проведена реконструкция трубопровода и модернизация прибора.

Ответчиком также представлено заключение эксперта № 1055-21, выполненное АНО «Экспертное бюро «Флагман» г. Ижевск, из которого следует, что в результате проведенного исследования установлено, что уменьшенное значение длины начального прямолинейного участка газопровода от фильтра до расходомера счетчика модификации Ирвис –РС4-ХХ-ХХ-ХХХ-80 (зав. № 14608) приводит к не полному формированию профиля осредненной скорости стабилизированного течения газа и, как следствие, к снижению точности измерения. В связи с этим, дополнительная погрешность расходомера счетчика во всех проведенных вариантах расчетов не превосходила величину 0,35%.

Вместе с тем, эксперт указал, что данные показатели получены в результате расчетов с использованием математических зависимостей. Для получения наиболее точных результатов влияния разницы между фактической и рекомендуемой длиной прямолинейного участка газопровода до расходомера счетчика модификации ИРВИС на точность измерения и величину погрешности расходомера счетчика рекомендуется провести натурные испытания.

Истцом и ответчиком были сделаны запросы на завод-изготовитель ООО НПП «ИРВИС», от которого получены следующие ответы:

- за исх. № 75 от 12.10.2021г. за подписью гл. метролога ООО НПП «Ирвис» ФИО8, о том, что при изменении длин прямых участков расходомера-счетчика ИРВИС-РС4 зав. № 14608 от значения указанного в Руководстве по эксплуатации до значения указанного в письме (1333 мм) дополнительная погрешность расходомера-счетчика не превышает ± 0,27%. Экспериментальное исследование проводилось на габаритных макетах измерительных участков в условиях завода изготовителя.

- за исх. №01/08/11-21 от 08.11.2021г. за подписью главного инженера – первого заместителя генерального директора ФИО9 о том, что длина измерительного участка трубопровода до расходомера, равная 1333мм не соответствует требованиям монтажных схем, приведенных в РЭ на вариант врезки, реализованный на объекте, а именно расположение фильтра на измерительном трубопроводе до расходомера; Эксплуатация расходомеров ИРВИС при несоблюдении условий эксплуатации и монтажа, указанных в РЭ, не допускается. ООО НПП ИРВИС не несет гарантийных обязательств в случае несоблюдения условий эксплуатации и монтажа расходомеров, в том числе, не гарантирует сохранение метрологических характеристик.

Таким образом, из представленных документов не следует однозначного вывода о том, что несоответствие прямолинейного участка ИТ до ПП (по факту 1 333 мм вместо 1600 мм), является неисправностью узла учета газа, которая в данном конкретном случае ведет к недостоверному учету газа. Также не представлено доказательств влияния на достоверность показаний установка БИП ИРВИС РСИМ во взрывоопасной зоне.

При этом, заслуживает внимания суда довод третьего лица о том, что в соответствии с п. 2.18 паспорта на ИРВИС-РС4 ПП может устанавливаться во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок.

При этом, следует отметить, что изначально при проверке узла учета газа 30.06.2020г. не было составлено документов, подписанных обеими сторонами, о проведении измерений с указанием использования измерительных приборов, с помощью которых проводились измерения и установлено несоответствие длины.

Схема узла измерений расхода газа была впервые представлена истцом в судебном заседании 10.12.2021г., как документ, поименованный в перечне документов, представленных для проведения экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области».

К данному документу суд относится критически, поскольку он не был поименован в качестве Приложения к спорному акту, и к исковому заявлению истец его также не приложил. Кроме того, схема подписана в одностороннем порядке представителями истца.

Также следует отметить, что п. 2.2.2.7, на который в заключении ссылается эксперт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области», отсутствует в руководстве по эксплуатации ИРВС 9101.0000.00.

Не принимает суд во внимание и довод истца о том, что акт от 13.06.2019 был подписан со стороны истца с замечаниями, а именно, ответчику было рекомендовано аттестовать УУГ Росстандартом либо аккредитованной им организацией на соответствие требованиям методик измерений, что свидетельствует о несоответствии УУГ требованиям коммерческого УУГ ввиду несоответствия ГОСТ Р 8.740-2011.

Как указано выше, в пунктах 21-23 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Таким образом, по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия УУГ у поставщика применяется метод учета газа по УУГ покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализации МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ для методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, не требуется разработка первичных референтных методик измерений, референтных методик измерений.

Исходя из имеющегося в материалах дела паспорта на расходомер-счетчик вихревой, узел учета на момент проверки 30.06.2020г. являлся поверенным на срок до 29.04.2021г., что исключает сомнения в достоверности его показаний.

Учитывая ввод узла учета в эксплуатацию в установленном порядке в 2013 году и последующее признание при очередных проверках в 2016, 2019гг. соответствующим его статусу коммерческого, отсутствие доказательств внесения каких-либо изменений в УУГ на объекте ответчика, принятие показаний при расчетах за потребленный ответчиком газ, суд пришел к выводу о неправомерности осуществления обществом "Газпром газораспределение Пермь" расчета объема потребленного ответчиком газа по проектной мощности газопотребляющих установок. Отсутствуют основания считать узел учета несоответствующим нормативно-техническим документам и неисправным.

При этом, суд находит обоснованным и довод третьего лица о том, что представленная истцом в материалы дела товарная накладная № Н-35913 от 31.12.2020г. не подтверждает передачу газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» в объеме 8284,664 тыс. м3 в период с июня 2019г. по 30.06.2020г. В товарной накладной расчетным указан период декабрь 2020г. В спорный период между указанными лицами не зафиксирована помесячная поставка газа в указанном объеме, то есть, в объеме, превышающем поставленный газ потребителям и на собственные нужды истца.

Подписанный между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь» акт приема –передачи газа, определенного в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей нарушениями по договору поставки № 41-3-1002/16 от 31.12.2020г., в котором между потребителями, в числе которых значится и ответчик, распределен газ в общем объеме 8284,664 тыс. куб. м по ГРС Филипповка (Кунгур), правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку, указанный в акте объем 8 221,162 тыс. куб. м, отнесенный на ответчика, документально не подтвержден.

Более того, указанные документы оформлены после составления в отношении ответчика акта от 30.06.2020г., которым якобы установлен факт неисправности прибора учета ответчика, и расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований ввиду недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина