Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А62-8397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8397/2017
11 апреля 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 05/01097 от 14.05.2014 в размере 4 835,92 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2-представителя по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/01097 от 14.05.2014 в размере 30 339, 89 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования, после проведения сверки взаимных расчетов просил взыскать основной долг в сумме 4 835,92 рублей, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В представленных в суд пояснениях ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, мотивируя отсутствием задолженности перед ООО «Торговая компания «Кредо», ввиду возврата части товара.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания Кредо» (далее также – поставщик) и ООО «Плюс» (далее также – покупатель) был подписан договор поставки № 05/01097 от 14.05.2014 (далее – договор) согласно которому поставщиком приняты на себя обязательства поставить, а покупателем – принять и оплатить товары.

Согласно разделу 7 договора, он заключен сроком на один год со дня его подписания сторонами. При продолжении действия договора сверх указанного срока, он считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает договор поставки № 05/01097 от 14.05.2014 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар не позднее 7 (семи) банковских дней после согласования заказа поставщиком. Датой поставки считается дата получения товара покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактического получения в виде подписания сопроводительной документации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения о 14.05.2014 к договору), покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня после получения товара от поставщика.

Во исполнение договора, истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 68 184,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 01.10.2016 по 26.10.2016.

Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных данных материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что представленные ответчиком копии товарных накладных №№ 2574, 2575 от 31.10.2016 содержат исправления (пометки и зачеркивания), не удостоверенные подписями сторон, итоговые суммы по накладным также исправлены, приложения отсутствуют, не заполнены графы в отношении организации, принявшей груз – сведения о должности и подпись принимавшего груз лица, оттиск печати грузополучателя, сведения о полномочиях по приему, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны отвечающим критериям надлежащих доказательств по делу.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 63 348 рублей 93 копейки, недоплата составила 4 835 рублей 92 копейки.

Как следует из представленных документов недоплата в сумме 4835,92 рубля обусловлена включением в расчеты со стороны ответчика премии по дополнительному соглашению № 12 к договору, которая предоставляется ежеквартально путём погашения дебиторской задолженности Покупателя.

Вместе с тем, согласно пункту 1 дополнительного соглашения выплата премии является правом продавца и определяется в размере 5% от стоимости закупленной продукции при достижении Покупателем объема закупленного и оплаченного товара на сумму, не менее чем 10 000 рублей. Фактическое предоставление премии подтверждается актом, подписанным сторонами.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном размере, материалы дела не содержат, равно как и доказательств реализации истцом права на предоставление Покупателю премии на объем закупок, зафиксированных в двустороннем акте.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств поставки товара (товарных накладных), доказательств частичной оплаты, актов сверки взаимных расчетов, включающих хозяйственные операции сторон за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 835 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 4 835,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук