Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-38521/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38521/2015
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финснсового управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А32-38521/2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 17.08.2018 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2018 определение от 17.08.2018 отменено в части; суд освободил должника от исполнения требований кредитора ФИО3 и не применил в отношении иных кредиторов должника освобождение от исполнения обязательств. В части завершения процедуры реализации имущества гражданина оставлено без изменений.

4 сентября 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор ООО «АнгроФармаЮг» (далее – общество) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 и заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО1 в размере 2 463 571 рубль 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 (судья Пономарев А.Ю.) производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что определением суда от 17.08.2018 процедура реализации имущества должника завершена. Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», (далее – постановление № 35) прекратил производство по заявлению, указав, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 определение суда первой инстанции от 06.12.2018 отменено. Вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что заявление принято судом к производству до вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника, и суд приступил к его рассмотрению, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания прекращать производство по заявлению общества.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 18.02.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.12.2018. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и заявлению о взыскании убытков с финансового управляющего, в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина, и указал, что указанные требования могут быть заявлены в общеисковом порядке. Заявитель указывает, что определение о завершении процедуры реализации имущества вступило в законную силу 28.08.2018, а заявление кредитора было подано лишь 05.09.2018, то есть по истечении срока на обжалование.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.11.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 22.01.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 02.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 17.08.2018 (резолютивная часть оглашена 16.08.2018) процедура реализации имущества должника завершена.

04 сентября 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - общество с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 и заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО1 в размере 2 463 571 рубль 23 копейки.

Как разъяснено в пункте 53 постановления № 35 со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае в связи с завершением процедуры реализации имущества должника, общество (заявитель), финансовый управляющий ФИО1 (ответчик по обособленному спору) правоспособность не утратили.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 заявление общества о признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании с него убытков принято к производству арбитражного суда в рамках дела о банкротстве. Суд приступил к рассмотрению заявления.

Определением от 25.10.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.11.2018.

21 ноября 2018 года суд первой инстанции в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения спора по существу прекратил производство по заявлению общества, поданному в рамках дела о банкротстве, формально применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и необоснованно отказал кредитору в проверке его доводов, касающихся противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличия оснований для взыскания убытков.

Вместе с тем, требование общества о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков связано с производством по делу о банкротстве ФИО2; все доказательства, связанные с рассмотрением этого спора, находятся в деле о банкротстве А32-38521/2015; процессуальных препятствий для рассмотрения данного спора в деле о банкротстве не имеется; заявление принято судом к производству до вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника, и суд приступил к его рассмотрению. В данном случае рассмотрение заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков в деле о банкротстве ФИО2 отвечает принципу осуществления судопроизводства в арбитражном суде в разумные сроки, а также принципу процессуальной экономии.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков в деле о банкротстве должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А32-38521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

С.М. Илюшников


Ю.В. Мацко