Решение от 18 декабря 2025 г. АС Псковской области

1.36/2025-54155(2)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4661/2025
город Псков
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180019, <...>)

к Администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 188284, Ленинградская обл., <...>)

о взыскании 6625 руб. 28 коп. пеней при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет № 1» (далее – Общества, ООО «Автомаркет № 1») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 110662 руб. 88 коп., в том числе 103520 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 09.07.2025 на техническое обслуживание и ремонт № 09072025, 7142 руб. 88 коп. пеней за период с 17.07.2025 по 23.09.2025, с дальнейшим начислением пеней с 24.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. К заседанию от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 6625 руб. 28 коп. пеней за период с 17.07.2025 по 04.10.2025 в связи с оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения спора, одновременно истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; от ответчика отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению спора в отсутствие своего представителя, не поступило.

Протокольным определение от 08.12.2025 уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между Обществом (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 09.07.2025 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт № 09072025 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (далее - услуги), предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договор).

Объем, перечень и стоимость услуг установлены в Заказ-наряде № АМ00011551 от 09.07.2025 в отношении автомобиля Hyundai solaris 2016 года (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг – 24.07.2025 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 103520 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик производит оплату по факту оказания услуг, не позднее пяти рабочих дней с даты оказания услуг.

По результатам оказания истцом услуг сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 09.07.2025 к заказу-наряду № АМ00011551 от 09.07.2025 на сумму 103520 руб. 00 коп. без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны Заказчика.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в том числе после направленной истцом претензии 15.08.2025 № 102, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2025 № 645, в связи с чем истец уменьшил размер требований на сумму долга и скорректировал период начисления неустойки, подержав требования в этой части в сумме 6625 руб. 28 коп. за период с 17.07.2025 по 04.10.2025. Уменьшение суммы иска принято судом.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 стати 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом услуг подтверждается актом от 09.07.2025, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 14.10.2025 об отплате задолженности на сумму 103520 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения истцом требований на сумму долга, размер пеней, согласно проведенной истцом корректировки за период с 17.07.2025 по 14.10.2025, составил 6625 руб. 28 коп.

Арифметический расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 6625 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 17.07.2025 по 14.10.2025 следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина была уплачена в полном размере от первоначальной заявленной суммы (103520,00+7142,88), а также с учетом принятого уменьшения исковых требований в связи с погашением ответчиком долга (после обращения в суд с иском), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10507 руб. 00 коп. (исчисленной от суммы первоначально обоснованно предъявленных требований 110145,28 (103520,00+6626,28)) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет № 1» 6625 руб. 28 коп. пеней, а также 10507 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет № 1» из федерального бюджета 26 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель