Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-81812/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81812/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н. - 400,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество "Группа "Илим" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Империя Скульптуры" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/9-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

ОАО "Группа "Илим" предъявило иск о взыскании с ООО "Империя Скульптуры" 70 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполным возвратом авансового платежа по договору № 2/8 (100-1342-15) от 11.08.2015.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор № 2/8 (100-1342-15) от 11.08.2015.

В соответствии с п.1. договора Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить следующие работы: создание авторской модели памятной юбилейной медали «Герой социалистического труда ФИО1. Илим. Филиал в Братске», производство тиража ее (в количестве 220 штук) в материале: томпак, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) и производство тиража памятных юбилейных медалей (в количестве 20 штук) в материале: серебро, согласно Техническому заданию (Приложение №2 к договору) (далее именуемые - Работы), а Истец обязался принять работы и оплатить их. Место передачи результата работ: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17.

Согласно п.2. договора срок выполнения работ по договору установлен не позднее 15 сентября 2015 года.

Согласно п.З договора общая стоимость работ по договору определена в соответствии со сметой (Приложение №3 к договору) и составила 818 578 рублей (НДС не облагается). Оплата работ осуществлялась поэтапно:

1 этап: авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляло 491 146,80 рублей, осуществляется Истцом в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора, на основании выставленного счета Ответчиком.

2 этап: окончательный расчет в размере 40% от общей стоимости работ по договору, что составляло сумму 327 431,20 рублей, осуществляется Истцом в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ: на основании счета, выставляемого Исполнителем и товарной накладной.

19 августа 2015 года Ответчик выставил счет на оплату № 5, Истец во исполнение принятых на себя обязательств по оплате 26 августа 2015 года осуществил авансовый платеж согласно п. 3.2 договора в размере 491 146 (Четыреста девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 80 коп. (платежное поручение № 15523).

31 августа 2015 года Ответчик направил в адрес Истца письмо №1-31/082015 в котором указал на то что, работы и производство тиража были начаты еще 31.07.2015 года и длились почти месяц, авансовый платеж поступил на расчетный счет Ответчика 26.08.2015 и к этому моменту Ответчик считал договор несостоявшимся и сроки исполнения работ, которые были указаны в договоре - 15 сентября 2015 года к концу августа являются неактуальными, т.к. физически выполнимым сроком исполнения тиража есть- 40-45 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет Ответчика. В связи, с чем Ответчик предложил Истцу заключить дополнительное соглашение для уточнения срока исполнения договора - 10 октября 2015 года или расторгнуть договор с возвратом авансового платежа ,за минусом 70 000 рублей" – стоимость Авторской медали, которая фактически была изготовлена.

09.09.2015 года Истец направил в адрес Ответчика письмо № ФБ22740-400 в котором указал о том, что доводы Ответчика о сроках выполнения работ по договору, как 40-45 дней с даты поступления аванса являются несостоятельными, т.к. Ответчиком был подписан договор со сроком выполнения работ не позднее 15 сентября 2015 года без привязки к дате поступления авансового платежа, указанный срок выполнения работ для Истца является принципиальным, т.к. указанные по предмету договора работы необходимы были к празднованию юбилея компании Истца в г. Братске и просил произвести возврат суммы авансового платежа в полном объеме в размере 491 146,80 рублей.

11.09.2015 года Ответчик произвел возврат часть суммы авансового платежа в размере 421 146,80 рублей, за минусом 70 000 рублей.

Суд считает, что ответчик правомерно при возврате аванса удержал стоимость авторской медали, которая была им изготовлена в установленный договором срок – до 15.09.2015.

Ответчик-подрядчик в соответствии со ст.716 ГК РФ до истечения срока выполнения работ письмом от 31.08.2015 исх. № 1-31/082015 предупредил истца-заказчика, что в связи с поздним поступлением авансового платежа исполнение работ к 15.09.2015 невозможно и предложил продлить срок выполнения работ или расторгнуть договор.

Истец необоснованно расценил указанное письмо как односторонний отказ от договора со стороны ответчика.

Письмом от 09.09.2015 исх. № ФБ22740-400 истец сообщил о своем несогласии продлить срок выполнения работ до 10.10.2015 и предложил ответчику возвратить аванс в полном объеме в течение 10 календарных дней в размере 491 146 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 14 от 11.09.2015 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 421 146 руб. 80 коп.

Фактически истец письмом от 09.09.2015 отказался от договора.

В соответствии со ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно удержал стоимость изготовленной медали в размере 70 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 716, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н. - 400