Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А43-50935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50935/2019

город Нижний Новгород 23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-106)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Луис+НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Киров,

о взыскании 257353 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 (после перерыва не явилась),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО "Луис+НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Комплект-регион" о взыскании 205370 рублей 26 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №НН2019/0417-1 от 17.04.2019, 53614 рублей 93 копеек неустойки за период с 30.05.2019 по 03.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, 28736 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 51982 рубля 78 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 03.12.2019, неустойку с суммы долга 205370 рублей 26 копеек начиная с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства истца в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2020 до 16.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 17.04.2019 между ООО "Луис+НН " и ООО "Комплект-регион" заключен договор поставки №НН2019/0417-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе, путем их подписания сторонами.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по УПД №НН120-065 от 30.04.2019, №НН161-069 от 10.06.2019, №НН161-071 от 10.06.2019, №НН169-093 от 18.06.2019, №НН169-094 от 18.06.2019, №НН175-067 от 24.06.2019, №НН178-041 от 27.06.2019, №НН275-071 от 02.10.2019, №НН275-072 от 02.10.2019 (л.д.13-21).

Покупатель обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 205370 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 205370 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 205370 рублей 26 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 51982 рубля 78 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 03.12.2019, неустойку с суммы долга 205370 рублей 26 копеек начиная с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Согласно расчету истца за период с 31.05.2019 по 03.12.2019 размер неустойки составляет 51982 рубля 78 копеек.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Так как ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения неустойки на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании пеней является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51982 рубля 78 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 03.12.2019, неустойка с суммы долга 205370 рублей 26 копеек исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 28736 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены заключенный между истцом и ФИО1 договор на оказание юридических услуг №ИНА/01/ЮРУСЛ/18 от 02.07.2018, дополнительное соглашение №12 от 29.07.2019, платежные поручения об оплате услуг №856 от 03.09.2019 на сумму 25000 рублей и №857 от 03.09.2019 на сумму 7471 рубль, копия трудовой книжки на ФИО1, акт оказанных услуг.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии, участие представителя в судебном заседании), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 28736 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28736 рублей судебных издержек.

Расходы по госпошлине в размере 8147 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная по платежному поручению №1150 от 04.12.2019 госпошлина в сумме 33 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луис+НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 26 копеек долга, 51982 рубля 78 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 205370 рублей 26 копеек начиная с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также 28609 рублей 41 копейку расходов на представителя и 8147 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луис+НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 33 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1150 от 04.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский