Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-10026/2020

г. Краснодар дело № А32-10026/2020

«21» июля 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2020

полный текст судебного акта изготовлен 21.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «САНАТОРИЙ «КУБАНЬ»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ,

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2007

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 034,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989,86 руб.

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Санаторий «Кубань» (далее – истец, АО «Санаторий «Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 034,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989,86 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Санаторий «Кубань» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 0001/17 от 01.03.2017 года, предметом которого, является обязательство выполнения комплекса работ по чистке кавролина по юридическому адресу Истца: <...>.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3710/2019 от 25.04.2019 г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г., с АО «Санаторий «Кубань» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 65 084 рублей.

Истец выполнил свое обязательство на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, и перечислил денежные средства в размере 125 084 руб. на расчетный счет истца, указанному в заключенном договоре № 0001/17 от 01.03.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 002261 от 16.08.2019 г.

В связи с отсутствием расчетного счета ответчика, истец не мог погасить указанную задолженность.

После уведомления ответчиком об открытие расчетного счета, истцом 06 декабря 2019 года были перечислены денежные средства по платежному поручению № 002732 в размере 125 084 руб.

07.11.2019 в отношении АО «Санаторий «Кубань» возбуждено исполнительное производство № 1265465/19/23023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023089828 от 22.08.2019 г., предъявленного ответчиком в службу судебных приставов, в связи с чем, 10.12.2019 г. УФССП по г.-к. Анапа было произведено повторное перечисление денежных средств в размере 125 034,85 руб., что подтверждается платежным поручением №002 от 10.12.2019.

16.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №425 с требованием вернуть ошибочно уплаченный дважды денежные средства в размере 125 084 рублей. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказана неправомерность действий ответчика, так как денежные средства в размере 125 034,85 рублей были взысканы с расчетного счета истца дважды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989,86 руб. за период с 10.01.2020 по 25.02.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный расчет, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 25.02.2020 в размере 989,86 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «САНАТОРИЙ «КУБАНЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), неосновательное обогащение в размере 125 034,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко