Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А76-3556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3556/2025
27 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Таганай-Сервис»« (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Таганай-Сервис» (далее – истец, общество ЧОО «Таганай-Сервис»), г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось 04.02.2025 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее – ответчик, общество «СПС»), г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору № ДК-25-64667 от 05.03.2022 в сумме 133 440 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 11 672 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 309, 310, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по охране объекта ответчика за январь – февраль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суд 03.03.2025 в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое, в котором указано, что в результате преступного попустительства и халатности общества ЧОП «Таганай- Сервис» и нарушение условий договора № ДК-25-64667 от 05.03.2022 на охраняемом истцом объекте, произошло хищение материальных ценностей на сумму 318 694 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 4.1. договора № ДК-25-64667 от 05.03.2022 общество ЧОО «Таганай-Сервис» несет ответственность за ущерб, нанесенный обществу «СПС» от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в результате

невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, в размере реального ущерба, но не более 200 000 рублей.

В дополнениях к отзыву от 21.03.2025 общество «СПС» указывает на неверный расчет истцом задолженности по оплате услуг, указывает что с учетом переплаты указанная задолженность не может превышать 95 031 руб.

Определением суда от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом к дате предварительного судебного заседания направлены возражения против доводов ответчика, в который указано, что документов, подтверждающих размер и факт причинения ущерба обществом «СПС» не предоставлено, сам факт хищения также доказательствами также не подтвержден..

Определением суда от 07.07.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству 26.08.2025, которое впоследствии отложено до 08.10.2025.

Истцом направлено заявление об уменьшении суммы заявленного требования до суммы 106 560 руб. основной задолженности.

Уменьшение суммы заявленного требования принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общества «СПС» в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками общества ЧОО «Таганай - Сервис» ответчику причинены убытки на сумму не менее 200 000 руб.

В судебном заседании 08.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2025.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между обществом ЧОО «Таганай - Сервис» (Исполнителем) и обществом «СПС» (Заказчиком), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», заключили договор № ДК-25-64667, по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по охране Объекта Заказчика.

Под Объектом понимаются здание или отдельные помещения Заказчика, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, оборудованные Системой безопасности и указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В приложении № 1 сторонами согласовано, что объект находится по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Горный Щит, ул. Толстого 69, Складская База, режим охраны: круглосуточно.

Под услугами охраны в пункте 1.1 Договора понимаются обеспечение охраны общественного порядка на Объекте.

Охрана осуществляется на оборудованном посту охраны. Исполнитель

выполняет договорные обязательства по охране обязательства по охране имущества Заказчика в специальной форменной одежде (пункт 1.4 Договора)

Согласно п. 2.1-2.2. Договора, оплата за услуги Исполнителя составляет 120 рублей 00 копеек за час охраны за одного охранника, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2. ст. 346.11. НК РФ, вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, путем платежа в размере 100% за 3 дня до начала оказания услуг в текущем расчетном периоде. Размер оплаты за неполный отработанный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней отработанных Исполнителем в указанном периоде.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель обязан не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый Объект. Нести ответственность за сохранность имущества и товарно-материальных ценностей на объекте Заказчика.

В силу пункта 3.2.9. Договора, в течение всего срока действия настоящего Договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него Сторонами соответствующих изменений, в полном объёме принимать оказываемые Исполнителем по настоящему Договору услуги путем подписания Акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения при отсутствии замечаний со стороны Заказчика, либо направлять мотивированные возражения Исполнителю. В случае не подписания Акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений Исполнителю услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, в размере реального ущерба, но не более 200 000 рублей, по настоящему Договору.

Исходя их пункта 4.1.1. Договора для возмещения реального ущерба Заказчик не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения, уничтожения или повреждения имущества направляет в адрес Исполнителя заявление о возмещении реального ущерба, копию заявления о преступлении, копию постановления о возбуждении уголовного дела, с обязательным указанием размера реального ущерба и перечня похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества, копии документов по результатам совместно проведенной сторонами инвентаризации.

Договор заключен на срок один год и вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением договора, Стороны приложат все усилия для их разрешения путем направления письменной претензии, срок рассмотрения последней- 14 календарных дней. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров - Стороны обращаются для его разрешения в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец выставлял и направлял через систему электронного документооборота акты сдачи-приемки № ТГ-23-00031 от 31.01.2023 на сумму 89 280 руб.; № ТГ-23-

00392 от 15.02.2023 на сумму 44 160 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

19.11.2024 исполнитель направил заказчику претензию № 959 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 26.11.2024.

Ссылаясь на уклонение исполнителя от оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указав на наличие на его стороне убытков, причиненных действиями сотрудников общества ЧОО «Таганай- Сервис».

Как указало общество «СПС», во время оказания исполнителем охранных услуг (ориентировочно с 24.12.2022 по 29.01.2023) в результате бездействия сотрудников общества ЧОО «Таганай-Сервис» неизвестными лицами было похищено материальные ценности общества «СПС», а именно: Кабель КГ 4х25 – 80 м; Кабель КГТПХЛ 4х35 – 110 м; Кабель КГТПХЛ 3х1,5– 110 м; Кабель КГТПХЛ 4х35– 50 м.

По данному факту хищения 01.02.2023 сотрудниками общества «СПС» составлен акт о фиксации хищения.

Как указал ответчик, стоимость похищенного имущества составила 318 694 руб. 08 коп. в подтверждение чего представлена справка № 34.1/2023 от 02.02.2023.

В ответ на претензию истца № 959 от 21.02.2023 общество «СПС» удержало в счет возмещения вышеуказанных убытков оплату услуг, предоставленных обществом ЧОО «Таганай - Сервис» в размере 121 920 рублей.

Суд, проанализировав условия договора № ДК-25-64667 от 05.03.2022 пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Оказание возмездных услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли на основании заключенных между сторонами договоров об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты.

При этом акты приема-сдачи оказанных услуг январь-февраль 2023 года подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, претензий по объему оказанных услуг за данный период ответчиком не заявлено.

Каких-либо замечаний, возражений или претензий от ответчика в отношении направленных истцом документов, в адрес последнего не поступило.

Доводы ответчика о выявленной недостаче товарно-материальных ценностей на объекте, образовавшейся, по мнению ответчика по вине истца, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к выполнению условий договоров, при этом при оказании услуг у сторон не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора, что свидетельствует о согласованности сторонами существенных условий договоров и отсутствии разногласий либо неясностей в отношении его предметов, а также порядка исполнения.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие

причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Представленные в обоснование доводов о причинении ответчику материального ущерба акт о хищении имущества от 01.02.2023; справки общества «СПС» о стоимости ущерба № 34.1/2023 от 02.02.2023, № 34.2/2023 от 02.02.2023, № 34.3/2023 от 02.02.2023); претензия (заявление) о возмещении реального ущерба № 56/2023 от 02.03.2023; акт сверки за период с 01.01.2022 по 29.05.2025; постановление ОП № 12 УМВД г. Екатеринбурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2023; иные обращения и жалобы в ОП № 12 УМВД г. Екатеринбурга и Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга вопреки позиции ответчика не свидетельствуют о неоказании либо некачественном оказании истцом услуг, в результате чего ответчику причинен ущерб.

Акты выполненных работ (оказания услуг) за январь-февраль 2023 года по объекту, на котором произошел инцидент, подписаны со стороны ответчика электронной подписью через 1С-ЭДО (Электронный документооборот) без замечаний и возражений.

Претензии истцом не признавались обоснованными, соглашение о возмещении ущерба между сторонами не составлялось, на удержание денежных средств из оплаты истец согласия не давал, акт взаимозачета сторонами не составлялся.

Доказательств предъявления подрядчиком заказчику требований о возмещении убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец признал свою вину в причиненном материальном ущербе.

Само по себе наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию охранных услуг в период, когда было установлено обстоятельство утраты имущества, не свидетельствует о том, что хищение произошло вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика своих обязательств по охране объекта истца.

Из представленных договоров аренды от 01.07.2021 и 01.01.2025 и пояснений ответчика следует, что охраняемый объект представлял собой открытую производственную площадку, на которой складировались товарно–материальные ценности, с которыми в рамках производственного процесса работниками ответчика выполнялись необходимые мианипуляции.

В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие и подтверждающие факт проникновения на объекты охраны посторонних лиц, не допущенных к выполнению строительно-монтажных работ на объектах.

Конкретное имущество истцу под охрану не передавалось (не вверялось), его сохранность путем ограничения доступа посторонних лиц ответчиком не обеспечивалась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком всей совокупности условий для предъявления истцу в качестве убытков стоимости демонтированного и предположительно похищенного имущества.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 106 560 рублей ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 106 560 рублей государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 328 рублей.

Обществом «Таганай-Сервис» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 672 руб. по платежному поручению № 74 от 21.01.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, государственная пошлина в части суммы переплаты 1 344 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу «Таганай-Сервис».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Таганай-Сервис»« (ИНН <***>) основную задолженность в размере 106 560 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 328 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Таганай-Сервис»« (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 344 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 74 от 21.01.2025 на общую сумму 11 672 руб.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. В. Бушуев