Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А55-26034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 августа 2020 года

Дело №

А55-26034/2018

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Квадр"

к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области"

о взыскании 72 463 260 руб. 47 коп.

третье лицо: Администрация г. Мичуринска Тамбовской области

ФИО1

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – ФИО2, представитель , от третьих лиц- не участвовали,

от третьих лиц – не участвовали,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" о взыскании 72 463 260 руб. 47 коп. , в том числе: 47 982 789 руб. 41 коп. основной задолженности по договору от 24.05.2017 и стоимости товарно – материальных ценностей на сумму 24 480 471 руб. 06 коп. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение обязательств по оплате стоимости выполненных работ . Истец явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на некачественное выполнение спорных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Мичуринска Тамбовской области и ФИО1. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, ФИО1 представил в дело письменные пояснения, поддержал позицию истца. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Квадр" представил письменные пояснения, просил исковые требования удовлетворить.

Определением от 12.12.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-3608/2018 Арбитражного суда Тамбовской области по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" к ООО «Квадр» о взыскании авансовых платежей по спорному договору , при рассмотрении которого была назначена судебная экспертизы в отношении работ по договору от 24.05.2017. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2019 по делу № А64-3608/2018 исковое заявление оставлено без рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с рассмотрением дела № А55- 5450/2019 о несостоятельности ( банкротстве) ООО «Квадр».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Квадр" ( субподрядчик) и Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" ( генподрядчик) заключен договор б/№ от 24.05.2017 на выполнение подрядных ( строительных ) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринск Тамбовской области», согласно которому субподрядчик обязался осуществить разработку проектно –сметной документации для осуществления строительства и осуществить выполнение всех подрядных ( строительных ) работ для муниципальных нужд городского округа по объекту. В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила 853 463 730 руб. и является твердой.

В соответствии с Муниципальным контрактом №13 от 25.04.2017 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области», заключенным Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска, как Заказчиком и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», как Подрядчиком, последнее обязалось выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Виды и объем выполняемых работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта определены согласно сводному сметному расчету, проектной документации (приложения № 1, 2 к Контракту).

Как указал истец, 07.08.2017 г. Администрацией города Мичуринска Тамбовской области выдано разрешение на строительство №RU 68-303000-97-2017 на строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области сроком действия до 18.07.2019, и к выполнению работ по строительству Объекта (по устному указанию Генерального подрядчика начав строительство Объекта с подготовительных работ) ООО «Квадр» приступило с 18 июля 2017 , получив от Генподрядчика вариант Проекта, скрепленный печатью Заказчика

Согласно п. 2.3. договора от 24.05.2017 оплата выполненных работ производится генподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Как указал истец, работы были им выполнены по договору от 24.05.2017 на сумму 528 840 164 руб. 41 коп. , в соответствии с платежным поручениями №1464 от 01.08.17, №1716 от 30.08.17, №1731 от 31.08.17, №1920 от 25.09.17, №1974 от 28.09.17, №2276 от 07.11.17, №2297 от 09.11.17, №2837 от 28.12.17 ответчик перечислил авансовые платежи на сумму 480 857 375 руб., неоплаченная сумма задолженности составила 47 982 789 руб. 41 коп. В подтверждение доводов о выполнении работ истец представил в материалы дела следующие копии составленных в двухстороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 : Справка КС-3 от 27.11.2017 г.; Акт №1-1 от 27.11.2017 г. на сумму 564 514,04 руб.; Акт №1-2 от 27:11.2017 г. на сумму 1 302 241,5 руб.; Акт №1-3 от 27.11.2017 г. на сумму 10 075 837,04 руб.; Акт №1-4 от 27.11.2017 г. на сумму 10 268 997,06 руб.; Акт №1-5 от 27.11.2017 г. на сумму 10 527 869,52 руб Акт№1-6 от 27.11.2017 г. на сумму 10 521 531,89 руб.; Акт №1-7 от 27.11.2017 г. на сумму 24 800 585,42 руб.; Акт №1-8 от 27.11.2017 г. на сумму 18 449 966,75 руб.; Акт №1-9 от 27. И .2017 г. на сумму 14 659 540,02 руб.; Акт №1-10 от 27.11.2017 г. на сумму 2 803 146,25 руб.; Акт№1-11 от 27.11.2017 г. на сумму 15 332 460,46 руб.; Акт №1-12 от 27.11.2017 г. на сумму 16 937 658,43 руб.; Акт №1-13 от 27.11.2017 г. на сумму 15 015 676,62 руб.; Акт№1-14от27.11.2017г. на сумму 15 592 603,71 руб.; Акт №1-15 от 27.11.2017 г. на сумму 2 284 943,73 руб.; Акт№1-16 от 27.11.2017 г. на сумму 2 836 856,07 руб.; Акт №1-17 от 27.11.2017 г. на сумму 2 423 372,79 руб.; Акт №1-18 от 27.11.2017 г. на сумму 2 954 290,47 руб.; Акт №1-19 ot 27.11.2017 г. на сумму 605 260,65 руб.; Акт .№1-20 от 27.11.2017 г. на сумму 13 993 704,16 руб, Справка по форме КС-3 от 20.12.2017 г.; Акт №2-1 от 20.12.2017 г. на сумму 25 421 203,59 руб.; Акт №2-2 от 20.12.2017 г. на сумму 6 945 111,08 руб.; Акт №2-3 от 20.12.2017 г. на сумму 2 303 450,05 руб.; Акт №2-4 от 20.12.2017 г. на сумму 290 383,59 руб.; Акт №2-5 от .12.2017 г. на сумму 6 311 369,17 руб.; Акт №2-6 от 20.12.2017 г. на сумму 20 291,17 руб.; Акт №2-7 от 20.12.2017 г. на сумму 2 429 458,87 руб.; Акт №2-8 от 20.12.2017 г. на сумму 1 303 623,97 руб.; Акт №2-9 от 20.12.2017 г. на сумму 326 852,53 руб.; Акт №2-10 от 20.12.2017 г. на сумму 4 869 885,94 руб.; Акт №2-11 от 20.12.2017 г. на сумму 2 716 998,23 руб.; Акт №2-12 от 20.12.2017 г. на сумму 2 997 803,83 руб.; Акт №2-13 от 20.12.2017 г. на сумму 2 081 305,76 руб.; Акт №2-14 от 20.12.2017 г. на сумму 3 027 364,03 руб.; Акт №2-15 от 20.12.2017 г. на сумму 1 896 969,01 руб.; Акт №2-16 от 20.12.2017 г. на сумму 4 051 851,31 руб.; Акт №2-17 от 20.12.2017 г. на сумму 2 207,86 руб.; .Акт №2-18 от 20.12.2017 г. на сумму 221 144,98 руб.; Акт №2-19 от 20.12.2017 г. на сумму 151 035,87 руб.( т.1. л.д.100-139, т.2, 3,4) ,

а также составленные в одностороннем порядке акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 : Справка КС-3 №3 от 28.12.2017 г. на сумму 11 445 204,70 руб.; 75,АктКС-2№3-1 от 28.12.2017 г. на сумму 144 168,93 руб.; АктКС-2№3-2 от 28.12.2017 г, на сумму 1 144 301,05 руб.; Акт КС-2 №3-3 от 28.12.2017 г. на сумму 6 042,20 руб.; Акт КС-2 №3-4 от 28.12.2017 г. на сумму 1 779 732,94 руб.; Акт КС-2 №3-5 от 28.12.2017 г. на сумму 4 571,39 руб.; Акт КС-2 №3-6 от 28.12.2017 г. на сумму 8 366 388,20 руб. , Справка КС-3 №4 от 26.04.2018 г. на сумму 123 379 959,73 руб.; Акт №4-1 от 26.04.2018 г. на сумму 1 773 376,55 руб.; Акт №4-2 от 26.04.2018 г. на сумму 3 171 036,43 руб.; Акт №4-3 от 26.04.2018 г. на сумму 908 248,72 руб.; Акт №4-4 от 26.04.2018 г. на сумму 1 055 092,48 руб.; Акт №4-5 от 26.04.2018 г. на сумму 1 069 269,09 руб.; Акт №4-6 от 26.04.2018 г. на сумму 1 133 914,75 руб.; Акт №4-7 от 26.04.2018 г. на сумму 1 386 051,30 руб.; Акт №4-8 от 26.04.2018 г. на сумму 1 337 444,24 руб.; Акт№4-9 от 26.04.2018 г. на сумму 1 364 442,71 руб.; Акт №4-10 от 26.04.2018 г. на сумму 1 354 536,29 руб.; Акт №4-11 от 26.04.2018 г. на сумму 297 892,84 руб.; Акт №4-12 от 26.04.2018 г. на сумму 53 579,96 руб.; Акт №4-13 от 26.04.2018 г. на сумму 3 477,30 руб.; Акт №4-14 от 26.04.2018 г. на сумму 811814,47 руб.; Акт №4-15 от 26.04.2018 г. на сумму 11 790 408,40 руб., Акт №4-16 от 26.04.2018 г. на сумму -6 234 881,57 руб.; Акт№4-17 от26.04.2018 г. насумму 6 833 649,11 руб.; Акт №4-18 от 26.04.2018 г. на сумму 57 643,03 руб.; Акт №4-19 от 26.04.2018 г. на сумму 93 731,39 руб.; Акт №4-20 от 26.04.2018 г. на сумму -37 630,69 руб.; Акт №4-21 от 26.04.2018 г. на сумму 45 818,37 руб.; Акт №4-22 от 26.04.2018 г. на сумму 163 664,89 руб.; Акт№4-23 от26.04.2018 г. на сумму 53 187,90 руб.; Акт№4-24 от 26.04.2018 г. на сумму 181 479,54 руб.; Акт №4-25 от 26.04.2018 г. на сумму 3 605 915,47 руб.; Акт №4-26 от 26.04.2018 г. на сумму 2 408 150,53 руб.; Акт№4-27 от26.04.2018 г. насумму 1 519 754,43 руб.; Акт №4-28 от 26.04.2018 г. на сумму 5 199 956,23 руб.; Акт №4-29 от 26.04.2018 г. на сумму 3 257 815,37 руб.; Акт №4-30 от 26.04.2018 г. на сумму 3 945 191,56 руб.; Акт №4-31 от 26.04.2018 г. на сумму 3 130 250,51 руб.; Акт №4-32 от 26.04.2018 г. на сумму 3 249 903,44 руб.; Акт №4-33 от 26.04.2018 г. на сумму 277 990,59 руб.; Акт №4-34 от 26.04.2018 г. на сумму 278 023,43 руб.; Акт №4-35 от 26.04.2018 г. на сумму 278 023,42 руб.; Акт №4-36 от 26.04.2018 г. на сумму 1 467 680,65 руб.; Акт №4-37 от 26.04.2018 г. на сумму 1 731 974,32 руб.; Акт №4-38 от 26.04.2018 г. на сумму 2 041 770,31 руб.; Акт №4-39 от 26.04.2018 г. на сумму 3 419 306,48 руб.; Акт №4-40 от 26.04.2018 г. на сумму 4 689 753,21 руб.; tl23. Акт№4- от 26.04.2018 г. на сумму 3 884 527,64 руб.; Акт №4-43 от 26.04.2018 г. на сумму 4 703 504,28 руб.; Акт №4-44 от 26.04.2018 г. на сумму 3 074 836,69 руб.; Акт №4-45 от 26.04.2018 г. на сумму 10 768 546,33 руб.; Акт№4-46 от26.04.2018 г. на сумму 1 893 367,71 руб.; Акт №4-47 от 26.04.2018 г. на сумму 94 402,36 руб.; Акт №4-48 от 26.04.2018 г. на сумму 524 865,81 руб.; Акт №4-49 от 26.04.2018 г. на сумму 2 406 072,62 руб.;Акт №4-50 от 26.04.2018 г. на сумму 1 886 854,38 руб.; 1$3. Акт №4-51 от 6.04.2018 г. на сумму 134 067,13 руб.; Акт №4-52 от 26.04.2018 г. на сумму 2 034,00 руб.; Акт №4^53 от 26.04.2018 г. на сумму 2 884 054,85 руб.; Акт №4-54 от 26.04.2018 г. на сумму 13 358 087,51 руб.; Акт №4-55 от 26.04.2018 г. на сумму 3 772 669,01 руб., Акт №4-42 от 26.04.2018 г. на сумму 4 330 314,64 руб.; Акт №4-43 от 26.04.2018 г. на сумму 4 703 504,28 руб.; Акт №4-44 от 26.04.2018 г. на сумму 3 074 836,69 руб.; Акт №4-45 от 26.04.2018 г. на сумму 10 768 546,33 руб.; Акт№4-46 от26.04.2018 г. насумму 1 893 367,71 руб.; Акт №4-47 от 26.04.2018 г. на сумму 94 402,36 руб.;

124. Акт №4-48 от 26.04.2018 г. на сумму 524 865,81 руб.; Акт №4-49 от 26.04.2018 г. на сумму 2 406 072,62 руб.; Акт №4-50 от 26.04.2018 г. на сумму 1 886 854,38 руб.; 1$3. Акт №4-51 от 26.04.2018 г. на сумму 134 067,13 руб.; Акт №4-52 от 26.04.2018 г. на сумму 2 034,00 руб.; Акт №4^53 от 26.04.2018 г. на сумму 2 884 054,85 руб.; Акт №4-54 от 26.04.2018 г. на сумму 13 358 087,51 руб.; Акт №4-55 от 26.04.2018 г. на сумму 3 772 669,01 руб. ( т.5 л.д 53-150, т.6, 7, 8, т. 9 л.д . 1-132, т.10. л.д 80-133, а также тома 11-26, т.27 л.д. 2-143).

В претензии № 1490 от 19.06.2018 истец потребовал оплаты задолженности в сумме 47 982 789 руб. 41 коп. , а также направил ответчику акты выполненных работ и справки по форме КС-3 согласно реестрам ( т. 10 л.д. 72-79).

Также истец указывает, что в ходе исполнения Договора по универсальным передаточным документам ответчик принял от ООО «Квадр» товарно-материальные ценности: УПД №62 от 23.01.2018 г. на сумму 100 000 руб.; УПД №68 от 29.01.2018 г. на сумму 789 771,50 руб.; УПД №81 от 09.02.2018 г. на сумму 89 689 руб.; УПД №82 от 09.02.2018 г. на сумму 225 592 руб.; УПД №83 от 10.02.2018 г. на сумму 104 052 руб.; УПД №84 от 12.02.2018 г. на сумму 125 108 руб.; УПД №85 от 13.02.2018 г. на сумму 1 124 879,25 руб.; УПД №87 от 14.02.2018 г. на сумму 44 820 руб.; УПД№89 от 17.02.2018 г. на сумму 106 150руб.; УПД №90 от 19.02.2018 г. на сумму 135 820руб.; УПД №94 от 26.02.2018 г. на сумму 37 700 руб.; УПД №96 от 15.02.2018 г. на сумму 34 700 руб.; УПД №97 от 13.02.2018 г. на сумму 254 634,60 руб.; УПД №98 от 20.02.2018 г. на сумму 688 718,68 руб.; УПД №100 от 02.03.2018 г. на сумму 5 600 руб.; УПД №108 от 09.03.2018 г. на сумму 9 600 руб.; УПД №110 от 13.03.2018 г. на сумму 177 912,62 руб.; УПД №135 от 10.04.2018 г. на сумму 249 120 руб.; УПД №142 от 23.04.2018 г. на сумму 1 254 861,59 руб.; УПД №144, от 25.04.2018 г. на сумму 6 773 314,89 руб.; УПД №145 от 25.04.2018 г. на сумму 531 882,78 руб.; УПД №155 от 03.05.2018 г. на сумму 1 613 205,09 руб.; УПД №158 от 07.05.2018 г. на сумму 266 243,91 руб.; УПД №165 от 10.05.2018 г. на сумму 701 355,64 руб.; УПД №170 от 15.05.2018 г. насумму 105 525,97 руб.; УПД №173 от 21.05.2018 г. на сумму 833 234,27 руб.; УПД №174 от 22.05.2018 г. на сумму 789 784,18 руб.; УПД №177 от 24.05.2018 г. на сумму 2 124 406,01 руб.; УПД №179 от 28.05.2018 г. на сумму 922 013,07 руб.; , 30. УПД №182 от 30.05.2018 г. на сумму 355 927 руб.; : 31. УПД №192 от 04.06.2018 г. на сумму 86 454,85 руб.; УПД №193 от 06.06.2018 г. на сумму 9 594,86 руб.; УПД №200 от 15.06.2018 г. на сумму 106 854,37 руб.; УПД №201 от 29.06.2018 г. на сумму 130 475 руб.; УПД №210 от 09.07.2018 г. насумму 3 571 469,93 руб., всего на сумму: 24 480 471,06 руб. В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения б/н от 29.12.2017 г Генеральный подрядчик оплачивает каждую партию товара после подписания передаточного документа (товарной накладной, УПД), на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 3 (трех) банковских дней. В претензии исх.№1542 от 17.07.2018 г. ООО «Квадр» потребовало оплатить ТМЦ.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости работ и ТМЦ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск в обоснование возражений ответчик указал на выявление многочисленных недостатков, наличие которых, по позиции ответчика, подтверждается вступившим в силу определением от 28 февраля 2020 года по делу № А55-5450/2019 (дело о банкротстве ООО «Квадр»), в соответствии с которым заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» удовлетворено, включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Квадр» требование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в общем размере 33 325 644, 01 руб. Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов ООО «Квадр» стало привлечение генеральным подрядчиком (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области») третьих лиц для устранения недостатков: демонтаж фасадов, ремонт кровли, разборка и устройство гидроизоляции фундаментов, очистка территории и вывоз мусора. Всего третьими лицами были выполнены работу по устранению недостатков на общую сумму 33 325 664, 01 руб. Также Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу № А55-5450/2019 (дело о банкротстве ООО «Квадр») заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» удовлетворено, включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Квадр» требование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в общем размере 45 102 153, 60 руб. Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов ООО «Квадр» стало привлечение генеральным подрядчиком (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области») третьих лиц для устранения недостатков на объекте («Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области»). Всего третьими лицами были выполнены работы по устранению недостатков на общую сумму 45 102 153, 60 руб. Также ответчик указывает на некачественное выполнение работ субподрядчиком по спорному договору, ссылаясь на составление 22 января 2018 года Управлением Госстройнадзора Тамбовской области в отношении ООО «Квадр» акта проверки, которым установлены следующие нарушения: не представлен для проверки с начала работ проект производства работ па бетонные работы (нарушение ПОС); не представлена для проверки исполнительная документация, журналы работ, не представлены в полном объеме результаты испытаний образцов бетона (нарушение РД 1105-2007; ГД-11-02-2006; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); 3 . согласно результатов определения прочности бетона методом отрыва со скалыванием, подготовленных ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам (ООО «ЦНИЛС») г. Липецк от 18.12.2017, -ж/бетонные КОЛОННЫ в осях Жд/5д; жД/6д, Жд/7д (блок Д);ж/бетонные колонны в осях Ав/1В; Ав/4в; Ав/5в;Дв/ЗВ; Бв/4в (блок В); ж/бетонные колонны в осях Дв/4г; Дв/5г; Дг/4г; Дг/5г (блок Г); ж/бетонные колонны в осях Геде; Деде; Деке; Де/бе; Де/7е; Де/8с (Блок Е); не отвечают соответствующему классу (марке) по прочности (результаты колеблются от 47 до 64 0/0 от проектного класса бетона 1325 (нарушение ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», проектной документации: раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»);в корпусах А,Б,В,Г при производстве кладочных работ наружных стен не выполнена герметизация швов между наружной кирпичной стеной и плитой перекрытия, в то экс время осуществляются работы по отделкс фасада утеплителем (нарушение проектной документации; раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения);произведена заливка ж/бетонных стен по осям 7д и 4д в осях Вд-Жд 11 плиты перекрытия с отм. 3.94 на корпусе Д (актовый зал) с отступлением от проектной документации (нарушение проектной документации: раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения );не соблюдается технологический процесс при бетонировании конструкций: складирование арматуры, применяемой при бетонировании, осуществляется на грунт, арматура грязная, некачественно выполняется вибрирование укладываемого бетона, опалубка используется не инвентарная, грязная, как следствие нарушение геометрических размеров конструкций, имеются существенные сколы бетона, не заполненные места, в конструкциях проглядывает замоноличенный строительный мусор, распалубка конструкций и их последующая нагрузка осуществляется до набора прочности бетона 70 % от проектной, допускается прием бетона с известковым заполнителем, не выполняется заделка стен в местах устройства тяг (нарушение СНиП 12,01 -2004 «Организация строительства», проектной документации: раздел 4 «Конструктивные и объемнопланировочные решения», СНиП 3.03.01 -87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»); нарушена техника безопасности при производстве строительных работ (незакрыты проемы, отсутствуют лестничные ограждения, не все работники обеспеченыкасками, электрические провода под нагрузкой разбросаны по полу) нарушение СНИП12,04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2 Строительное производство».



Проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела со стороны ответчика представлена копия заключения по судебной экспертизе, проведенной ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» при рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-3608/2018, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Вопрос № 1: «Соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «Квадр», г.Самара, по Договору на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г, Мичуринске Тамбовской области» от 24.05.2017 размеру перечисленного аванса (с учетом расценок на момент их приемки-сдачи)?» Вопрос № 2. В случае несоответствия установить разницу. В экспертном заключении сделаны следующие выводы: по 1 вопросу: Размер перечисленного аванса по Договору составляет 480 857 375,00 руб. , фактическая стоимость выполненных работ составляет 289 450 254,84 руб. ; по вопросу 2 : Разница между перечисленным авансом и стоимостью фактически выполненных ООО «Квадр» работ соответствующих требованиям проектной и нормативной документации работ составляет 191 407 120,16 рублей . Также в материалы дела третьим лицом представлена копия технического отчета от 21.09.2019, подготовленного Филиалом ФГБУ «ЦНИИТ Минстроя России» , в котором, указано, что основными дефектами и повреждениями конструкций объекта, выявленными в процессе проведения обследования, являются , наличие инородны включений, участков с недовибрированным ( недоуплотненным ) бетоном, раковины, усадочные трещины, не выдержана толщина защитного слоя бетона, сделаны, в том числе, выводы о ниличии дефектов связанных с некачественной очисткой используемой опалубки, недоуплотнением бетона, нарушение технологии бетонирования при укладке и уплотнении смеси , как указано в тех. заключении выявленные дефекты и повреждения относятся к первой группе, т.е. инициируют частичное ослабление конструкций, при этом не вызывающих нарушения их устойчивости и не угрожают целостности здания, но со временим могут привести к снижению их несущей способности. Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций , не выявлено, в то же время, для усиления конструкций рекомендуется выполнить усиление припорных участков плиты перекрытия первого этажа.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения по экспертизе ( копия) по делу А64-3608/2018, которое суд оценивает в качестве одного из доказательств по делу, и не рассматривает в качестве экспертного заключения по настоящему делу, также копии технического отчета от 21.09.2019, подготовленного Филиалом ФГБУ «ЦНИИТ Минстроя России» ( копия) , субподрядчиком при проведении работ были допущены отклонения по качеству выполнения работ по спорному договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости качественно выполненных работ по договору сторонами не заявлено. При этом суд пришел к выводу о том, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие недостатков по качеству выполнения работ со стороны субподрядчика. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 982 789 руб. 41 коп. Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании стоимости товарно – материальных ценностей на сумму 24 480 471 руб. 06 коп. , учитывая, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не обосновал документально доводы о передаче ТМЦ ответчику на спорную сумму.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина