Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А42-1001/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-1001/2024
город Мурманск
10 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 (доверенность от 16.01.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ГУ ЖКХ» к администрации ЗАТО Александровск о взыскании,

третье лицо: МКУ «ОКС ЗАТО Александровск»



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошевский, ФИО2 шоссе, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 942 923,25 рубля убытков, вследствие утечки в сетях холодного водоснабжения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (184682, Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...>, помещ. IV, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Администрация просит отказать в удовлетворении иска, так как точное место утечки из сети ХВС в районе дома № 9 на ул. Лунина с 11.03.2022 до 01.06.2022 не устанавливалось. Фактическое давление воды 6 кг/см2 приборами не измерялось, не может использоваться при расчете объема потерь воды. Параллельно с участком трубопровода проходит участок системы отопления, из которого происходила утечка горячей воды.

Ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств, АО «ГУ ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения г. Полярного, г. Гаджиево и н.п. Оленья Губа (постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск от 16.04.2013 г. № 978 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Полярного, города Гаджиево и населенного пункта Оленья Губа ЗАТО Александровск»).

11 марта 2022 проведена проверка сетей водоснабжения, в ходе которой установлена утечка на участке трубопровода диаметром 57 мм, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности администрации ЗАТО Александровск в г. Полярном в районе дома № 9 на ул. Лунина. Это обстоятельство зафиксировано актом, составленным представителями истца, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» и управляющей организации (том 1, листы дела 82-83, 89).

4 августа 2022 ОКС ЗАТО Александровск и его подрядчик зафиксировали замену участка трубопровода диаметром 57 мм в г. Полярном в районе дома № 9 на ул. Лунина. В тот же день истец с участием представителей ОКС ЗАТО Александровск составил акт проверки сетей водоснабжения на предмет устранения утечки (т.1, л.д.94, 95).

27 апреля 2022 при проверке сетей водоснабжения установлена утечка на участке трубопровода от МКД 9 на до МКД № 1 на ул. Сивко в г. Полярном, о чем истец с участием представителя ОКС ЗАТО Александровск составил акт (т.1, л.д.72).

6 июля 2022 истец с участием представителя собственника трубопровода – ОКС ЗАТО Александровск составил акт проверки сетей водоснабжения на предмет устранения утечки составлен с участием представителя истца (т.1, л.д.96).

Акционерное общество рассчитало потери холодной воды в результате утечек на названных участках трубопроводов, предъявило администрации для оплаты счета, в претензиях от 28.09.2022 и 07.10.2022 предложило добровольно возместить убытки, а впоследствии обратилось в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ обязанность содержания имущества возлагается на его собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под денежным обязательством в статье 6 Бюджетного кодекса РФ понимается, в частности, обязанность получателя бюджетных средств уплатить юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с положениями закона, иного правового акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств в силу закона.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 43 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31, администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует в границах ЗАТО Александровск водоснабжение населения.

Доказательства принадлежности указанных в иске участков трубопроводов холодного водоснабжения иным лицам, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера, предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком.

Довод администрации о том, что точное место утечки из сети ХВС в районе дома № 9 на ул. Лунина с 11.03.2022 до 01.06.2022 не устанавливалось, не принимается. Акт от 11.03.2022 об обнаружении утечки на муниципальной сети холодного водоснабжения подписан представляем администрации без возражений. Устранение повреждения трубопровода осуществлялось ОКС администрации ЗАТО Александровск.

В п.3 приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора должно составлять 6 кгс/см2. Отклонение давления не допускается.

Доказательства того, что в марте – августе 2022 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора МКД на ул. Лунина, 9 не соответствовало нормативному, не представлены.

Обращение Россельхозбанка в главе администрации о неудовлетворительном состоянии коммуникаций в районе дома № 9 на ул. Лунина в г. Полярном не свидетельствует о том, что принадлежащий ответчику участок трубопровода холодного водоснабжения содержался надлежащим образом и на нем отсутствовала утечка холодной воды.

Факт ненадлежащего содержания ответчиком указанных выше участков сетей холодного водоснабжения подтвержден представленным и доказательствами, установлен.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр утверждены Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке (далее – Методические указания).

Истец определил потери воды в водопроводных сетях со дня обнаружения утечки до ее устранения в соответствии с п.5.3.1 «а», пунктом 2.1.1.1 приложения № 5 Методических указаний.

Расчет имеется в деле, не оспаривается участвующими в деле лицами, признан достоверным.

Стоимость воды, предъявленной к взысканию в качестве убытков, определена истцом без налога на добавленную стоимость.

Иск следует удовлетворить.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск (ИНН <***>) в пользу АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>) 2 942 923 рубля 25 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья В.В. Власов