Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А71-13241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13241/2019
г. Ижевск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ул. Красноармейская, д. 130, офис 8, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (ул. им. 40-летия ВЛКСМ, д. 31, офис 10, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 311 рублей 80 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» – ФИО3 (по доверенности от 20.01.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество «Центр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (далее – общество Строительная компания «СитиДомСтрой») о взыскании 190 311 рублей 80 копеек долга по договорам от 01.06.2018 № 15 и от 20.06.2018 № 18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 13.10.2020 с перерывом до 14.10.2020.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей истца и ответчика, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом Строительная компания «СитиДомСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 15, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Ремонт входной группы ФОК, по адресу: <...>, согласно Калькуляции (Приложение № 1).

Подрядчик обязан своевременно принять и оплатить работу, согласно Калькуляции (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются из материалов Заказчика и Подрядчика, силами, инструментом, оборудованием Субподрядчика.

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполненную работу Подрядчик уплачивает Субподрядчику вознаграждение в сумме180 448 рублей 07 копеек на основании акта выполненных работ, в течение 30-ти календарных дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ Сторонами и устранения всех замечаний, путем выдачи денежных средств из кассы Подрядчика.

Сумма вознаграждения считается ориентировочной и зависит от фактически выполненных объемов работ согласно утвержденных расценок (Приложение № 1).

Аванс перед началом выполнения работ не предусмотрен.

Промежуточная оплата выполненных работ возможна по согласованию Сторон по следующей схеме:

20 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента начала выполнения работ и окончания демонтажных работ;

50 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания работ по устройству монолитного бетона входной группы и пандуса.

Окончательная оплата выполненных работ производится только после выполнения всего комплекса работ, указанных в пункте 1.1. договора и калькуляции (Приложение № 1), устранения всех замечаний и подписания акта выполненных работ обеими Сторонами в течение 30-ти календарных дней.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора и Калькуляции (Приложение № 1), с момента подписания договора и передачи площадки для проведения работ по акту до 25.06.2018 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 выполнил работы на общую сумму 149 859 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1 на сумму 121 198 рублей 30 копеек (л.д. 20) и № 2 на сумму 28 661 рубль (л.д. 21), подписанными сторонами двусторонне.

Кроме того, 20.06.2018 между обществом Строительная компания «СитиДомСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 18, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Ремонтные работы магазина Перекресток, по адресу: п. Пирогово, согласно Калькуляции (Приложение № 1).

Подрядчик обязан своевременно принять и оплатить работу, согласно Калькуляции (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются из материалов Заказчика и Подрядчика, силами, инструментом, оборудованием Субподрядчика.

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполненную работу Подрядчик уплачивает Субподрядчику вознаграждение в сумме40 895 рублей 30 копеек на основании акта выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ Сторонами и устранения всех замечаний, путем выдачи денежных средств из кассы Подрядчика, но не позднее 10.07.2018.

Сумма вознаграждения считается ориентировочной и зависит от фактически выполненных объемов работ согласно утвержденных расценок (Приложение № 1).

Аванс перед началом выполнения работ не предусмотрен.

Окончательная оплата выполненных работ производится только после выполнения всего комплекса работ, указанных в пункте 1.1. договора и калькуляции (Приложение № 1), устранения всех замечаний и подписания акта выполненных работ обеими Сторонами.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора и Калькуляции (Приложение № 1), с момента подписания договора до 06.07.2018 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 выполнил работы на общую сумму 40 452 рубля 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 1 (л.д. 17-19), подписанным сторонами двусторонне.

В последующем 10.06.2019 между ФИО1 (цедент) и обществом «Центр» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого (пункт 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору на выполнение работ от 01.06.2018 № 15, договору на выполнение работ от 20.06.2018 № 18, заключенным между Цедентом и Должником.

Общая сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 190 754 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 2.1.1 договора цедент обязан передать Цессионарию в 5-дневный срок с даты подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), по акту приема-передачи (Приложение № 1), а именно: договоры, указанные в пункте 1.1 настоящего договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью.

Цессионарий обязан уведомить Должника о передаче права (требования) по договору на выполнение работ от 01.06.2018 № 15, договору на выполнение работ от 20.06.2018 № 18, заключенным между Цедентом и Должником (пункт 2.2.1 договора).

По акту приема-передачи документов (л.д. 8) цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

1) Договор на выполнение работ от 01.06.2018 № 15;

2) Приложение № 1 к договору на выполнение работ от 01.06.2018 № 15 - 1 экз

3) Приложение № 2 к Договору на выполнение работ от 01.06.2018 № 15 - 1 экз.

4) Договор на выполнение работ от 20.06.2018 № 18 - 1 экз.;

5) Приложение № 1 к договору на выполнение работ от 20.06.2018 № 18 - 1 экз.;

6) Акты выполненных работ - 3 экз.

Общество «Центр» направило 18.06.2019 в адрес общества Строительная компания «СитиДомСтрой» уведомление об уступке права требования (л.д. 9).

Ссылаясь на наличие у общества Строительная компания «СитиДомСтрой» задолженности по договорам на выполнение работ от 01.06.2018 № 15 и от 20.06.2018 № 18 в размере 190 311 рублей 80 копеек, оставление соответствующей претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что оплатил ФИО1 за выполненные по договору № 15 работы денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 55-65).

Ответчик отмечает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку срок выполнения работ ФИО1 был нарушен.

Общество Строительная компания «СитиДомСтрой» указывает на то, что срок выполнения работ по договору – до 25.06.2018 (пункт 6.1 договора), работы сданы по акту № 1 24.07.2018. Неустойка за просрочку выполнения работ составила 35 147 рублей 51 копейку за период с 26.06.2018 по 24.07.2018 (29 дней).

Что касается договора на выполнение работ от 20.06.2018 № 18, ответчик пояснил, что за выполненные работы общество Строительная компания «СитиДомСтрой» оплатило ФИО1 40 452 рубля 50 копеек, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 57), таким образом, задолженность по договору отсутствует.

Согласно доводам ответчика общая задолженность составляет 23884 рубля 79 копеек, и в этой части общество Строительная компания «СитиДомСтрой» исковые требования не оспаривает.

Также обществом Строительная компания «СитиДомСтрой» заявлено о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом, мотивированное тем, что в процессе производства работ выяснилось, что у субподрядчика не достаточно оборудования и расходных материалов, в связи с чем часть оборудования подрядчик предоставил субподрядчику в аренду, при этом в свою очередь, в этих целях арендовал его у третьих лиц. Кроме того, подрядчик предоставил субподрядчику часть расходных материалов. И оборудование, и расходные материалы поставлялись на объект силами подрядчика (в частности, лично ФИО4, работником общества Строительная компания «СитиДомСтрой», на его личном автомобиле).

Между сторонами (обществом Строительная компания «СитиДомСтрой» и ФИО1) была достигнута договоренность, что стоимость аренды оборудования, стоимость расходных материалов и бензина, затраченного на перевозку оборудования и расходных материалов, будет зачтена в стоимость оплаты работ по договору на выполнение работ от 01.06.2018 №15. Об этом свидетельствует подписание ФИО1 расходно-кассовых ордеров, где была указана денежная сумма (стоимость аренды оборудования, стоимость поставленных расходных материалов, стоимость бензина) со ссылкой на договор на выполнение работ от 01.06.2018 №15 как на основание платежа.

Таким образом, общество Строительная компания «СитиДомСтрой» просит зачесть стоимость аренды оборудования, расходных материалов, бензина по ранее представленным ответчиком расходным кассовым ордерам в оплату работ, выполненных ФИО1 по договору на выполнение работ от 01.06.2018 №15.

Кроме того, общество Строительная компания «СитиДомСтрой» просит зачесть в оплату стоимости работ по договору на выполнение от 01.06.2018 работ №15 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 35 147 рублей 51 копейки и стоимость работ по исправлению повреждения кабеля освещения силами третьих лиц. Повреждение произошло по вине субподрядчика ФИО1 Признание им своей вины в повреждении кабеля и его согласие с тем, что стоимость по восстановлению будет зачтена в стоимость оплаты работ по договору на выполнениеработ от 01.06.2018 №15, подтверждается подписанием ФИО1 расходного кассового ордера от 13.06.2018 на сумму 3 600 рублей с указанием на основание платежа на договор на выполнение работ от 01.06.2018 №15.

Обществом Строительная компания «СитиДомСтрой» представлен расчет стоимости оборудования, расходных материалов, бензина, исправления поврежденного кабеля по договору от 01.06.2018 № 15, а также соответствующие ордера:

1. Расходный кассовый ордер от 06.06.2018 на сумму 4 697 рублей (расходные материалы);

2.Расходный кассовый ордер от 07.06.2018 на сумму 285 рублей (аренда гибочника арматуры);

3.Расходный кассовый ордер от 19.06.2018 на сумму 4 500 рублей (аренда ямобура);

4. Расходный кассовый ордер от 13.06.2018 на сумму 3 600 рублей (стоимость работ по исправлению поврежденного кабеля);

5. Расходный кассовый ордер от 18.06.2018 на сумму 1 540 рублей (аренда гибочника для арматуры);

6. Расходный кассовый ордер от 21.06.2018 на сумму 4 500 рублей (аренда ямобура);

7. Расходный кассовый ордер от 10.06.2018 на сумму 4 500 рублей (аренда ямобура);

8. Расходный кассовый ордер от 22.06.2018 на сумму 825 рублей (аренда гибочника арматуры);

9.Расходный кассовый ордер от 26.06.2018 на сумму 1 000 рублей (стоимость бензина);

10.Расходный кассовый ордер от 20.07.2018 на сумму 1 000 рублей (стоимость бензина);

11.Расходный кассовый ордер от 26.06.2018 на сумму 1 375 рублей (аренда нивелира и тачки);

12. Расходный кассовый ордер от 24.07.2018 на сумму 1 500 рублей (аренда нивелира и тачки);

13. Расходный кассовый ордер от 10.07.2018 на сумму 550 рублей (аренда нивелира);

14. Расходный кассовый ордер от 29.06.2018 на сумму 340 рублей (стоимость доставки арендованной тачки);

15. Расходный кассовый ордер от 11.07.2018 на сумму 575 рублей (аренда лазерного уровня);

16.Расходный кассовый ордер от 23.07.2018 на сумму 1 040 рублей (расходные материалы).

Итого: 31 827 рублей + аванс за работы (59 000 рублей)=90 827 рублей.

Также общество Строительная компания «СитиДомСтрой» указывает на то, что выполнено работ на сумму 121 198 рублей 30 копеек+28 661 рубль, оплачено 90 827 рублей + начислена неустойка 35 147 рублей 51 копейка. Итого задолженность по договору от 01.06.2018 № 15 составляет 23 884 рубля 79 копеек.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по рассматриваемым договорам на сумму 190 311 рублей 80 копеек при рассмотрении спора по существу не оспаривался.

Вместе с тем, доводы ответчика, сводящиеся к частичной оплате выполненных ФИО1 работ по расходным кассовым ордерам, приобщенным в дело, суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Так, 17.09.2020 по ходатайству ответчика в судебном заседании заслушаны свидетельские показания ФИО4.

Перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетелю разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Свидетель пояснил суду обстоятельства передачи наличных денежных средств ФИО1, а также оформления приобщенных расходных кассовых ордеров.

ФИО1 обозревал данные расходные кассовые ордера в судебном заседании.

Суд отмечает, что, указывая на нарушения формы составления ордеров, истец не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные в суд доказательства частичной оплаты суммы долга надлежащим образом не опровергнуты.

Между тем, ссылки истца на то, что спорные документы оформлены с нарушениями действующего законодательства, сами по себе не опровергают доводы ответчика о частичной оплате.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта частичной оплаты выполненных работ по спорному договору № 15 согласно контррасчету ответчика.

По договору № 18 задолженность отсутствует, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 40 452 рубля 50 копеек (л.д. 57).

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ФИО1 срока выполнения работ по договору № 15.

Так, срок выполнения работ по договору – до 25.06.2018 (пункт 6.1 договора), работы сданы по акту № 1 24.07.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в пояснении на отзыв (л.д.95) факт выполнения работ с просрочкой не оспаривает, вместе с тем, указывает, что штрафные санкции не могут быть применены к третьему лицу, поскольку задержка выполнения работ произошла по вине самого ответчика, в связи с тем, что проект производства работ был подписан 01.06.2018, последние изменения в проект внесены лишь 02.07.2018 (л.д. 96), что само по себе является основанием для приостановления всех работ на проекте.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в пределах предусмотренного договором срока выполнения работ ФИО1 уведомлял ответчика об отсутствии у него проекта, при отсутствии которого проведение работ по договору невозможно.

Наоборот, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 приступил к выполнению работ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически препятствия к выполнению работ отсутствовали и выполнение работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, не приостанавливалось.

Ссылка истца на изменение сроков выполнения работ судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Доказательств, подтверждающих изменение сроков выполнения работ по спорному договору, не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал доводы истца о наличии просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ) необоснованными и противоречащими материалам дела, тем более, что об имеющихся препятствиях и приостановке в связи с этим выполнения работ ФИО1 ответчика в установленном законом порядке (статьи 716, 719 ГК РФ) не уведомлял, выполнение работ фактически не приостанавливал.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора № 15 предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от стоимости несданных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом подрядчик вправе удержать сумму пеней при окончательных расчетах (пункт 7.2. договора № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право ответчика на удержание суммы санкций, начисленных субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Факт нарушения ФИО1 сроков выполнения работ подтвержден материалами настоящего дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Неустойка за просрочку выполнения работ составила 35 147 рублей 51 копейку за период с 26.06.2018 по 24.07.2018 (29 дней).

Данный расчет истцом не оспорен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец не заявлял, соответствующие доказательства не представлял (статья 333 ГК РФ).

В настоящем деле стороны договора № 15 в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны договора № 15 по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки выполнения работ при окончательных расчетах по договору, требования истца об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Данный правовой подход поддержан также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010.

Оценивая доводы истца, озвученные в судебном заседании суда первой инстанции, о неправомерности начисления ответчиком неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 35 147 рублей 51 копейки, в связи с чем в иске в этой части отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 23 884 рублей 79 копеек согласно контррасчету ответчика: по договору № 18 задолженность отсутствует, работы оплачены, по договору № 15: 121 198 рублей 30 копеек+28 661 рубль - 90 827 рублей (оплаты по ордерам) - неустойка 35 147 рублей 51 копейка =23 884 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (ул. им. 40-летия ВЛКСМ, д. 31, офис 10, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ул. Красноармейская, д. 130, офис 8, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)23884 рубля 79 копеек долга, 842 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина