Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А47-5255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5255/2018
г. Оренбург
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, г. Орск, ИНН <***>, ОГРНИП 304561607600045,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармторг", г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 48 225 руб. 81 коп. и судебных расходов в общей сумме 12 055 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, поставщик, продавец), общество с ограниченной ответственностью "Фармторг" (далее – ООО "Фармторг", ответчик, покупатель) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Фармторг" о взыскании 48 225 руб. 81 коп., в том числе: основного долга в размере 38 380 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 29 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебных расходов в общей сумме 12 055 руб. 00 коп. (требования с учетом принятого судом уточнения от 29.08.2018).

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения по иску.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2012 между ИП ФИО2 и ООО "Фармторг" заключен договор № 228-к (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю ТНП согласно поданной заявке (далее - товар), а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить с установленные договором сроки.

Согласно п. 3.1 договора цена за товар устанавливается согласно действующему прейскуранту цен и товарной накладной.

Расчет производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях, установленных п. 7.2 договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что неурегулированный в претензионном порядке спор заинтересованная сторона передает на рассмотрение в Арбитражный суд по месте нахождения истца.

Во исполнении условий договора ИП ФИО2 поставило, а ООО "Фармторг" приняло по товарным накладным № 00000257833 от 12.08.2015, № 00000258297 от 13.08.2015 продукцию на общую сумму 41 528 руб. 22 коп.

Задолженность ООО "Фармторг" с учетом частичного возврата продукции составляет 38 380 руб. 52 коп.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 478/2017 от 06.12.2017 с требованием оплаты задолженности.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара, у ООО "Фармторг" образовалась задолженность перед поставщиком в указанной сумме, на которую последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 38 380 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором, представленными в дело расходными накладными, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 38 380 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 38 380 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.04.2018 в общем размере 9 845 руб. 29 коп.

Проверив расчет процентов в размере 9 845 руб. 29 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

ИП ФИО2 представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор поручения № б/н от 06.12.2017, расходный кассовый ордер № 358 от 15.12.2017 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 11. договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: изучение материалов дела – должник ООО «Фармторг», составление и подача искового заявления; представительство в суде; расходы на «ксерокс», транспортные расходы; передача исполнительного листа в ФССП Оренбургской области.

Согласно п. 1.2 договора поверенный исполняет поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые оформляются в письменной форме и подписываются доверителем настоящим договором.

Расчет суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, расчету процентов, подаче иска в суд, представлению дополнительных письменных доказательств и уточнений размера заявленных требований.

Суд считает, что иные расходы, указанные в договоре поручения № б/н от 06.12.2017, связанные с изучением документов, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда досудебное ознакомление, экспертиза и дача юридического заключения формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для их взыскания.

Поскольку стоимость каждой услуги из указанных в договоре поручения № б/н от 06.12.2017 не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, отсутствие возражений ответчика по сумме основного долга и процентам, учитывая проведение судебных заседаний без участия представителя истца, объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 3 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 055 руб. 00 коп. (чек-ордер от 25.04.2018).

В связи с уменьшением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 55 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 225 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 38 380 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров