Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-21453/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-21453/19
11 июня 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 803 руб. 84 коп. долга по договору поставки № РФ0001 057 от 08.04.2016, 166 893 руб. неустойки по состоянию на 26.02.2019 на основании п. 1.2 дополнительного соглашения к договору, 107 849 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 26.02.2019, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

«АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АСМ» о взыскании основного долга по договору поставки № РФ0001 057 от 08.04.2016 в размере 200 803 руб. 84 коп., пени в размере 107 849 руб. 14 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 107 849 руб. 14 коп.

Определением суда от 30 марта 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с доводами истца не согласился, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20 мая 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-21453/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» (Поставщиком) и ООО «АСМ» (Покупателем) заключен договор поставки № РФ0001 057 от 08.04.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительных документов (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора Истец поставил, а Ответчик принял без каких-либо замечаний товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД РФ00029528 от 16.08.2017 на сумму 444 000 рублей 0 копеек;

- УПД РФ00029532 от 16.08.2017 на сумму 93 739 рублей 52 копеек;

- УПД РФ00034520 от 14.11.2017 на сумму 6 668 рублей 71 копеек;

на общую сумму 544 408 рублей 23 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов Товара установлен сторонами в п 3.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому оплата каждой партии поставляемого по настоящему договору Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Продавца.

Между тем ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, оплатив его стоимость лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 200 803 руб. 84 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него договора поставки № РФ0001 057 от 08.04.2016 и дополнительного соглашения без номера и без даты к нему не может быть принята судом во внимание.

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Доводы о том, что соответствующие документы со стороны ответчика не оформлялись, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как указанные документы ответчиком подписаны и заверены его печатью. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 75 АПК РФ к письменным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что договор поставки № РФ0001 057 от 08.04.2016 представлен по истечении установленного срока для подачи дополнительных документов, также отклоняются судом.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В то же время причины невозможности подачи документов в установленный срок истцом обоснованы. Ответчик с соответствующими документами до вынесения резолютивной части решения ознакомился, о чем свидетельствуют поступившие от ответчика возражения в отношении ходатайства истца о приобщении документов.

Довод ответчика об оплате стоимости поставленного товара платежным поручением № 372 от 31.08.2017 на сумму 200 00 руб. 00 коп. также отклоняется судом. Из содержания указанного платежного поручения следует, что платеж был совершен на расчетный счет истца № р/с <***>, при этом данный счет не указан в платежных реквизитах ответчика в договоре поставки. Названный расчетный счет истца был закрыт 21.08.2017, что подтверждается представленным письмом Русского международного банка исх. № 01-01-34/4282 от 21.08.2017.

Доказательств перечисления денежных средств на действующий расчетный счет истца, указанный в договоре поставки, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 200 803 руб. 84 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1.2 Дополнительного соглашения к договору сторонами согласовано, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к договору поставки Поставщик также вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1. ГК РФ по ставке 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного Товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

Истцом в соответствии с вышеприведенными условиями Договора рассчитаны неустойка за нарушение срока исполнения обязательств и проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 29.08.2017 по 26.02.2019. Размер неустойки составил 107 849 руб. 14 коп., размер процентов по статье 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых - 107 849 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражения ответчика относительно расчета судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени и процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСМ" в пользу ООО "АСК "БЕЛАГРО-СЕРВИС" 200 803 руб. 84 коп. долга, 166 893 руб. неустойки, 107 849 руб. 14 коп. процентов, 12 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская