Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А71-1613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1613/2020
г. Ижевск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термоплюс» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Крепеж-Сервис» (ул. 10 лет Октября, д. 32, литер Р, офис 1В, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 440 рублей долга, 1 653 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Термоплюс» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 № 04).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Термоплюс» (далее – общество «Термоплюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.03.2020, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Крепеж-Сервис» (далее – общество «Крепеж-Сервис») о взыскании 6 440 рублей долга, 1 653 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 09.06.2020, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил дополнение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что общество «Термоплюс» на основании выставленного счета на оплату от 22.10.2018 № 4468 (л.д. 27) перевело на расчетный счет общества «Крепеж-Сервис» денежные средства в размере 35 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.10.2018 № 1858 (л.д. 9).

Согласно счету оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В счете также указаны сроки поставки, которые составляют 5-7 рабочих дней после оплаты.

Согласно доводам иска, общество «Крепеж-Сервис»28.08.2019 по универсальному передаточному документу № 540 (л.д. 32) поставило обществу «Термоплюс» товар на сумму 17 660 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

Ответчиком в адрес истца 11.12.2019 и 21.01.2020 перечислена сумма задолженности в размере 7 000 рублей.

В последующем ответчик также перечислил истцу задолженность в размере 4 000 рублей, в связи с чем истец 04.03.2020 уточнил исковые требования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг в размере 6 440 рублей не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил следующее: 11.07.2019 в адрес общества «Термоплюс» была выставлен счет № 881, согласно которому покупателю было предложено приобрести:

- дюпель для изоляции 10х80 в количестве 3 000 штук на сумму 4 230 рублей;

- дюпель для изоляции 10х90 в количестве 5 000 штук на сумму 8 150 рублей;

- дюпель для изоляции 10х100 в количестве 3 000 штук на сумму 5 280 рублей. Указанная продукция была готова к отгрузке в день выставления счета.

А отгрузка следующего товара:

- дюпель для изоляции 10х140 в количестве 4 000 штук на сумму 8 440 рублей;

- дюпель для изоляции 10х160 в количестве 4 000 штук на сумму 9 000 рублей должна была быть осуществлена поставщиком в течение 7-10 дней.

Как указывает ответчик, что в указанные сроки продукция была готова к отгрузке, однако по факту, на основании универсального передаточного документа от 28.08.2019 № 540 была принята первая часть продукции на сумму 17 660 рублей, а вторая часть продукции в очередной раз покупателем не была принята. При этом каких-либо отказов от товара в адрес поставщика не поступало.

Ответчик отмечает, что денежные средства была оплачены в рамках гражданско-правовых отношений, и нарушения поставщика в части их возврата отсутствуют, так как указанную денежную сумму поставщик получил обоснованно, товар был готов к отгрузке, но по вине покупателя не был получен последним.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, условие о товаре является существенным условием, в отсутствие согласования о котором, договор не может являться заключенным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает доказанным факт согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи в части счета на оплату от 22.10.2018 № 4468.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) – пункт 2 статьи 510 ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение

покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается

готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем

маркировки или иным образом (абзац 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику

право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается, что в выставленном счете на оплату

сторонами согласована отгрузка товара самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления истца о готовности товара, который возможно идентифицировать для целей договора путем маркировки или иным образом, к передаче с указанием места его нахождения.

Определением суда от 30.04.2020 ответчику было предложено представить доказательства уведомления истца о готовности товара к отгрузке согласно выставленному счету от 22.10.2018 № 4468.

Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В счете на оплату от 22.10.2018 № 4468 стороны согласовали срок поставки, который составляет 5-7 рабочих дней после оплаты.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 35 100 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 9) и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 6 440 рублей долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 458, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 653 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2019 по 27.01.2020.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26) проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Крепеж-Сервис» (ул. 10 лет Октября, д. 32, литер Р, офис 1В, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоплюс» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

6 440 рублей долга, 1 653 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими

денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики..

Судья А.Н. Березина