Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А84-4850/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4850/2017
27 ноября 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» по доверенности от 21.05.2018, личность установлена на основании паспорта; от ответчика – ФИО3, представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя, по доверенности № 6 от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Правительства Севастополя, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ксил Украина», представитель в судебное заседание не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года по делу № А84-4850/2017 (судья Морозова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя; третьи лица: Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Ксил Украина» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-90» (далее – ООО «Альянс-90») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – департамент) 45 000 руб. задолженности, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Альянс-90» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает в соответствии с определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.05.2018 г. суд определил отложить судебное разбирательство по делу №А84-4850/2017 на 19 июня 2018 года на 14 часов 10 минут. А в соответствии с протоколом судебного заседания от 19.06.2018 г. судебное заседание 19 июня 2018 начато в 13 часов 20 минут. Истец не был уведомлен судом первой инстанции об изменении времени судебного разбирательства на 13 часов 20 минут, вследствие чего существенно нарушены права Истца, направленные на защиту интересов в суде.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба ООО «Альянс-90» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года по делу № А84-4850/2017 оставлена без движения.

От ООО «Альянс-90» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 05 мин., 09.10.2018.

В судебных заседаниях 09.10.2018 и 20.11.2018 представитель истца, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 09.10.2018 и 20.11.2018 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представители третьих лиц в судебные заседания 09.10.2018 и 20.11.2018 не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации (заказчик) и ООО «Ксил Украина» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

- №13/1Д, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки по адресу: ул.Фадеева, 19 (том дела 2, листы 45-48). В силу пункта 1.2 договора договорная стоимость работ по капитальному ремонту детской площадки определена 45 767,43 гривен, в том числе НДС;

- №13/3Я, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки по адресу: ул.Юмашева, 13 (том дела 2, листы 49-52). В силу пункта 1.2 договора договорная стоимость работ по капитальному ремонту детской площадки определена 15 209 гривен, в том числе НДС;

- №13/4Д, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки по адресу: ул.Юмашева, 15 (том дела 2, листы 53-56). В силу пункта 1.2 договора договорная стоимость работ по капитальному ремонту детской площадки определена 12 756 гривен, в том числе НДС;

- №22/1Д, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки по адресу: ул.Юмашева, 3 (том дела 2, листы 57-60). В силу пункта 1.2 договора договорная стоимость работ по капитальному ремонту детской площадки определена 36 391 гривен, в том числе НДС;

- №22/2Д, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки по адресу: ул.Юмашева, 10 (том дела 2, листы 61-64). В силу пункта 1.2 договора договорная стоимость работ по капитальному ремонту детской площадки определена 22 109 гривен, в том числе НДС.

В пункте 3.1 перечисленных договоров оговорено, что приемка оценка выполненных работ производится уполномоченными представителями заказчика в соответствии с приемо-сдаточными актами.

Пунктом 3.2 означенных договоров предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется приемо-сдаточными актами, подписанными сторонами.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по актам формы КБ-2в по мере поступления средств из городского бюджета (пункт 4.1 договоров).

В случае прекращения финансирования по капитальному ремонту и благоустройству объекта заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные объемы работ (пункт 4.2 договоров).

Стороны договоров подписали акты приемки выполненных строительных работ формы №КБ-2в, справки о стоимости выполненных строительных работ формы №КБ3 (утверждены Приказом Минрегионстрой Украины от 04.12.2009 №554).

В дальнейшем, ООО «Ксил Украина» (цедент) заключило с частным предприятием «Альянс-90» (цессионарий) договор уступки права №4/13 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга по договорам от 27.12.2011 №13/1Д, 13/ЗЯ, 13/4Д, 22/1Д, 22/2Д к должнику – Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации на общую сумму 132 232,40 гривен (том дела 1, листы 134-135).

Цессионарий обязуется выплатить вознаграждение цеденту в размере 85% от суммы, фактически полученной от должника (пункт 1.2 договора уступки).

В силу пункта 2.1 договора уступки цедент передает право денежного требования со всеми правами, принадлежащими кредитору, включая права требования неустойки, пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств должником.

В связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 29.11.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письмом от 22.12.2014 истец обратился в Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации с просьбой оплатить задолженность.

В последующем, 14.12.2017 организация направила уже в департамент претензию о погашении задолженности и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 29.05.2018 отложено судебное разбирательство на 19.06.2018 на 14 час. 10 мин

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Данное определение было направлено в адрес истца, которое возвратилось в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Довод подателя жалобы о том, что истец не был уведомлен судом первой инстанции об изменении времени судебного разбирательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 данной статьи протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Кодекса материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Согласно графику судебных заседаний, размещенному в электронном сервисе https://rad.arbitr.ru/, 19 июня 2018 года под председательством судьи Морозовой Н.А. было назначено 22 судебных заседания.

Все судебные заседания, назначенные в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., были проведены при явке лиц, участвующих в деле, с фиксацией судебного заседания путем составления протоколов и аудиозаписи (кроме судебного заседания по делу №А84-1698/18, назначенного на 11 час. 10 мин.).

Согласно скриншота страницы программного комплекса аудио- и видео- фиксации судебных заседаний «Нестор.ПРАВОСУДИЕ», судебное заседание по делу №А84-526/18, назначенное на 13 час. 50 мин., которое предшествовало судебному заседанию по делу №А84-4850/17, было окончено в 14 час. 07 мин.

Из аудиозаписи, также размещенной на сайте https://rad.arbitr.ru/, следует, что судебное заседание по делу А84-4850/2017 назначенному на 14 час.10 мин. длилось 00:03:21 и было окончено в 14 час. 21 мин., что также зафиксировано в программе аудио- и видео- фиксации судебных заседаний «Нестор.ПРАВОСУДИЕ».

Таким образом, довод апеллянта об изменении времени судебного заседания несостоятелен, поскольку из представленных доказательств следует, что судебное заседание началось в 14 час. 17 мин и окончено в 14 час. 21 мин.

Неправильное отражение в протоколе судебного заседания времени начала и окончания судебного заседания является опиской, которая подлежит устранению по правилам части 7 статьи 155 АПК РФ с соблюдением специфики процессуальной формы судебного разбирательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года по делу № А84-4850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин