Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А63-10467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10467/2020
г. Краснодар
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 102260194381) – Беленького Д.Н. (доверенность от 25.01.2021), от третьего лица – закрытого акционерного общества «Водная компания "Старый источник"» (ИНН 2630024445, ОГРН 1022601450838) – Дунгерова Е.И. (доверенность от 18.02.2021), в режиме веб-конференции от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» (ИНН 3015086221, ОГРН 1093015001133), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А63-10467/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.05.2020.

Решением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; ограничение поставки газа произведено в соответствии с положениями действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры и порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В отзывах управление и ЗАО «Водная компания "Старый источник"» (далее – компания) просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества, управления и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, управление 26.05.2020 приняло решение, которым признало общество нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в том, что общество направило компании уведомление о введении ограничения поставки газа в отсутствие установленных действующим законодательством оснований.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Исходя из толкования названного пункта Правил, прекратить подачу газа можно только за неоплату фактически поставленного газа.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, далее – Правила № 1245) основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки газа от 31.08.2017. Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50% от стоимости планируемой поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа, окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Общество направило компании уведомление от 18.11.2019, в котором указало на наличие на 01.11.2019 просроченной задолженности в сумме 970 910 рублей 94 копеек и необходимости самостоятельного ограничения отбора газа с 10 часов 27.11.2019 до уровня 50% от договорного планового лимита.

Управление при рассмотрении антимонопольного дела установило, что до уведомления 07.10.2019 обществом компании об оплате газа за сентябрь 2019 года, объем которого рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования, компания осуществляла оплату полученного газа в соответствии условиями заключенного с обществом договора поставки газа.

Указанный вывод управления общество документально не опровергло. Из представленного обществом расчета оплаты за газ за 2018 год следует, что компания произвела оплату газа 21.11.2018, 30.11.2018 (окончательная сумма 63 929 рублей 25 копеек уплачена 26.12.2018); 26.12.2018, 31.12.2018 (окончательная сумма 13 463 рубля 95 копеек уплачена 16.01.2019); за 2019 год компания произвела оплату газа 16.01.2016, 30.01.2019, 31.01.2019 (окончательная сумма 55 434 рубля 24 копеек уплачена 15.02.2019); 15.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019 (окончательная сумма 1 126 рублей 72 копейки уплачена 15.03.2019); 15.03.2019, 27.03.2019, 31.03.2019 (окончательная сумма 15 300 рублей уплачена 22.04.2019); далее согласно расчету общества на конец апреля, мая, июня, июля августа 2019 года неоплаченные суммы за газ отсутствуют; на конец сентября указана сумма 896 043 рубля 59 копеек, рассчитанная по проектной мощности газопотребляющего оборудования (срок оплаты согласно условиям договора до 25.10.2019).

Таким образом, на 01.11.2019 года (дата, указанная в направленном обществом компании уведомлении о введении ограничения поставки газа) согласно расчетам общества у компании отсутствовала неуплаченная более 2-х раз в течение 12 месяцев задолженность за поставленный газ, поскольку задолженность в сумме 970 910 рублей 94 копеек возникла на 01.10.2019 с 01.09.2019 по 30.09.2019.

С учетом изложенного, при оценке действий общества по направлению компании уведомления об ограничении поставки газа управление, не установив факты нарушения компанией сроков исполнения обязательств по оплате, определенных договором поставки газа, более 2-х раз в течение 12 месяцев, пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения ограничения подачи газа в отношении компании. В данном случае управление установило направление занимающим доминирующее положение обществом компании уведомления об ограничении поставки газа в отсутствие предусмотренных законом оснований вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.

Вывод управления об отсутствии у общества оснований производить расчет поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования компании в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку не повлиял на правильность принятого решения. Соответствующие выводы судов в части, касающейся наличия (отсутствия) оснований для расчета объема поставленного газа в спорный период по проектной мощности, также не привели к принятию неверного решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что спор по расчетам за потребленный газ, касающийся объема газа в спорный период, связанный с наличием (отсутствием) у общества оснований производить расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, является предметом рассмотрения в деле № А63-899/2020.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А63-10467/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова