Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-87733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87733/23-182-499
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ИНВЕСТ» (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ЖУКОВА УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТСТРОЙ» (141736, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОБНЯ Г, КРАСНОПОЛЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 014 130,58 руб.

В предварительное судебное заседание явились:От истца – не явился

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-ИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРАНИТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ГРС/1805 п-21 от 01.05.2021 в размере 1 344 197,54 руб., неустойки за период с 07.07.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 в размере 669 933,04 руб., с начислением неустойки, начиная с 19.04.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 071 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.06.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ГРС/1805 п-21 от 01.05.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар (цемент) на общую сумму 4 344 197,54 руб.

Факт сдачи-приемки товара подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон Универсальными передаточными документами (УПД-1 «счет-фактура и передаточный документ (акт)») № 68 от 03.06.2021, № 69 от 06.06.2021, № 70 от 12.06.2021, № 71 от 17.06.2021, № 72 от 18.06.2021, № 87 от 26.06.2021, № 90 от 27.06.2021, № 96 от 28.06.2021, № 100 от 30.06.2021, № 105 от 02.07.2021, № 112 от 10.07.2021, № 115 от 11.07.2021, № 117 от 12.07.2021.

В соответствии с п. 5 Договора оплата должна быть произведена покупателем в течение 5 дней с момента отгрузки Товара/партии товара.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 3 000 000,00 руб. (п/п № 90133 от 07.07.2021 на сумму 2 000 000,00 руб. и № 90135 от 08.07.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.). Оставшаяся часть стоимости отгруженного товара ответчиком до настоящего времени не оплачена. Сумма задолженности за поставленный товар (основной долг) составляет 1 344 197,54 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2022.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом общий размер неустойки по состоянию на 18.04.2023 составляет 669 933,04 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком 28.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 14300979014873.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, заявленное истцом требование взыскании задолженности в размере 1 344 197,54 руб. по Договору поставки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, согласно расчету, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 669 933,04 руб.

Заявленный истцом расчет неустойки, составлен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Истец также заявил о начислении неустойки, начиная с 19.04.2023 до даты фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТСТРОЙ» (141736, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОБНЯ Г, КРАСНОПОЛЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 5, ОГРН: 1045004804239, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2004, ИНН: 5025021354) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ИНВЕСТ» (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ЖУКОВА УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОФИС 1, ОГРН: 1205000114670, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 5032324247) задолженность по договору поставки № ГРС/1805 п-21 от 01.05.2021 в размере 1 344 197,54 руб., неустойку за период с 07.07.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 в размере 669 933,04 руб., с начислением неустойки, начиная с 19.04.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 071 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б. Моисеева