Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А17-1168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1168/2018
27 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317370200006191, ИНН <***>)

о взыскании 5898руб. 41коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» (далее – ООО «Продвагон Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5898руб. 41коп., из них: 5219руб. 83коп. оплаты поставленного по договору от 01.07.2017 №44СПС.17 товара, 678руб. 58коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2017 по 12.02.2018. В исковом заявлении заявлено также о взыскании 4000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.307, 309, 314, 329, 330, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного по договору товара. За ненадлежащее исполнение обязательства истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты в сумме 678руб. 58коп. за период с 05.10.2017 по 12.02.2018.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11час. 00мин. 20.06.2018. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 11час. 10мин. 20.06.2018. В рассмотрении дела на основании ст.136 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.06.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела до (почтовые уведомления №№15300019628939, 15300019628946) и после перерыва, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчик извещался определением арбитражного суда от 16.05.2018, которое направлялось ему по трем известным суду адресам, в том числе адресу места жительства предпринимателя. Однако копии судебных актов получены им не были, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 16.05.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 22.06.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Продвагон Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №44СПС.17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия и другие продукты питания (далее – товар или продукция) покупателю для целей их дальнейшей реализации, а покупатель обязуется принять их и оплатить на условиях, в порядке и сроки, определенные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых партий товара, а также срок доставки определяются на основании заявок покупателя с учетом наличия товара на складе поставщика и фиксируются в соответствующих накладных (раздел 1 договора).

Согласно п.3.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо передачи денежных средств представителю поставщика (п.3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты, указанного в п.3.1 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку – пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение двух лет, с правом его дальнейшей пролонгации на один год, если до истечения срока действия договора одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть или изменить.

Согласно п.6.3 договора все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения – Арбитражным судом Ивановской области.

В период действия договора поставщик поставил покупателю по расходной накладной от 27.09.2017 №6866 товар на сумму 9219руб. 83коп.

Однако товар покупателем оплачен не был.

30.10.2017 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 27.10.2017 №2710-3, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность. Но данная претензия не была получена адресатом, в подтверждение чего истцом представлен почтовый конверт с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения».

По приходному кассовому ордеру от 03.11.2017 №8903 покупатель произвел частичную оплату полученного товара в размере 4000руб.

Ссылаясь на неоплату покупателем полной стоимости поставленного товара, ООО «Продвагон Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям п.3.1 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок оплаты товара, поставленного по указанной выше товарной накладной, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 01.07.2017 №44СПС.17 истцом представлена расходная накладная от 27.09.2017 №6866 на сумму 9219руб. 83коп. Представленный документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись покупателя, поставка товара осуществлялась в торговую точку ответчика. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Факт получения товара по указанной накладной ИП ФИО2 не оспаривается. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 03.11.2017 №8903 на сумму 4000руб.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, расходная накладная содержит все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 5219руб. 83коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании п.6.2 договора начислены пени в сумме 678руб. 58коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара за период с 05.10.2017 по 12.02.2018.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 678руб. 58коп. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 05.10.2017 по 12.02.2018.

При подаче искового заявления ООО «Продвагон Сервис» было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Продвагон Сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 12.02.2018 заключили договор №12/02, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется в рамках договора оказать следующие услуги, связанные со взысканием дебиторской задолженности в размере 5898руб. 41коп. по договору поставки с ИП ФИО2: ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ; изучение имеющихся документов; правовое заключение по конфликтной ситуации; подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде при необходимости; подготовка и подача документов, необходимых в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение получения денежных средств ФИО3 представлен расходный кассовый ордер от 12.02.2018 №22 на сумму 4000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Продвагон Сервис» расходах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненных представителем истца услуг, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» 5219руб. 83коп. задолженности в оплате поставленного по договору товара, 678руб. 58коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.10.2017 по 12.02.2018, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина