Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-58375/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58375/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Дружба"

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: акционерное общество "Компакт"

о признании незаконным бездействия и постановления,

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, удостоверение ТО 687453.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дружба» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2019, об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство № 33372/17/78022-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не доведением до заявителя результатов торгов и порядка распределения денежных средств, полученных от продажи земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоаративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187 345 кв.м, принадлежащего акционерному обществу «Компакт» на праве собственности, и порядке распределения денежных средств, полученных от его реализации, об обязании судебного пристава- исполнителя направить в адрес Общества сведения о распределении денежных средств, полученных от реализации земельного участка по адресу: р. Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоаративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187345 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Компакт».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество и 3-е лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 017280304, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.08.2017 о взыскании с АО «Компакт» в пользу Общества 1 987 732 руб. 32 коп., судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство от 12.12.2017 № 33372/17/78022-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1398/17/78022-СД.

Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства 05.10.2017 составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника – АО «Компакт» - земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Мелиоративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187 345 кв.м. (далее – земельный участок).

Арбитражный суд Республики Карелия 28.06.2018 вынес решение по делу № А26-549/2018 об обращении взыскания на земельный участок.

Постановлением судебного пристава от 10.01.2019 результаты оценки арестованного имущества, произведенной назначенным оценщиком, были приняты в размере 24 987 600 руб. Постановлением от 05.02.2019 арестованное имущество (земельный участок) передано на торги.

Судебным приставом-исполнителем 18.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33372/17/78022-ИП и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 017280304 взыскателю – Обществу.

Не согласившись с данным постановлением, а также указывая, что взыскатель не был извещен о результатах реализации земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в соответствии с пунктом 1 части 3 указанной нормы к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 8 статьи 87 Закона N 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем 05.02.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление направлено Обществу.

Поскольку в месячный срок переданное имущество не было реализовано, судебный пристав в соответствии с частью 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ вынес постановление от 23.04.2019 о снижении на 15 % цены имущества, переданного в специализированную организацию.

29.05.2019 указанное имущество не было реализовано на повторных торгах.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункты 11, 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества были направлены взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов.

ООО «Росклимат» выразило согласие об оставлении имущества за собой. Постановлением от 25.09.2019 не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю – ООО «Росклимат».

Исполнительный лист ООО «Росклимат» предъявлен к исполнению 18.01.2017 на 15 623 689, 81 руб. Исполнительным лист Обществом предъявлен 12.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия (действия).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку иное имущество у должника отсутствовало, судебный пристав, руководствуясь названными выше нормами, правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления, а согласно части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.