Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-102880/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102880/19-181-656
14 августа 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального Государственного Бюджетного Учреждения науки институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук  (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (ИНН <***>)

третье лицо: Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, Судебного пристав исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.Р.КА., ООО «Белен» ,

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:15063, расположенный по адресу: <...>. 132/1,

при участии:

 от истца: ФИО1 по доверенности № 77АВ9080300 от 19.09.2018г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2019г.,

от третьих лиц: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение науки институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АО "МРТИ РАН" (далее ответчик) с требованием об обращении взыскания в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018г. по делу №А40-75504/18-112-547 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:15063, расположенный по адресу: <...>. 132/1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Спор разрешается в отсутствие представителей третьего лица, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по делу NA40-75504/18-1 12-547 с АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (АО «МРТИ РАН) (далее - Ответчик) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (ИМЕТ РАН) (далее - Истец) взысканы денежные средства в размере 6 053 000 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи) рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2018 г .

18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП на основании исполнительного листа ФС № 024589732 от 06.09.2018 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 8257000/18/77024-ИП в отношении Ответчика о взыскании в пользу Истца 6 053 000 (шести миллионов пятидесяти трех тысяч) рублей.

В рамках исполнительного производства решение суда исполнено в части оплаты 40 725,8 (сорока тысяч семисот двадцати пяти) рублей 8 копеек. Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 012 274,2 (шесть миллионов двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 2 копейки, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019 г.

В обоснование исковых требований Истец ссылается, что иные денежные средства для оплаты долга у Ответчика отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Ответчика объектов недвижимого имущества, в частности, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:15063, расположенный по адресу: <...> влд. 132/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N00-00-4001/50 3 9/20 1 8-76 4 22 (пункт 6.1), выданной 16.11.2018 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019 г.   наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником не исполнены, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона

об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу (взыскатель).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:15063, расположенный по адресу: <...> (далее -земельный участок) используется в хозяйственной деятельности АО «МРТИ РАН». Земельный участок сдан в долгосрочную аренду на 10 лет по договору аренды объектов недвижимого имущества от 25.05.2017 №175-32-АРН-17 ООО «Белен». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Таким образом, Истцом нарушено требование ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к тому же земельный участок используется АО «МРТИ РАН» для оказания услуг по договору аренды.

Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность суммы подлежащей взысканию и стоимости объекта на который истец просит обратить взыскание, в подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела отчет ООО «АМС Групп» от 25.02.2019 № 060219-1/2 по оценке рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:15063.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 23 220 000,00 рублей.

Суд, исследовав указанный отчет в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Лицами, участвующими в деле отчет от 25.02.2019 № 060219-1/2 не оспорен, каких-либо возражений относительно выводов не представлено, ходатайств о назначении по делу проведения судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле не представлено.

В судебном заседании ходатайств от истца и иных лиц, участвующих в деле, о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества, на которое истец в рамках настоящего дела просит обратить взыскание, не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания суммы долга.

В рассматриваемом случае, стоимость спорного объекта недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму задолженность по исполнительному производству.

Ссылка Истца на справку судебного пристава-исполнителя об отсутствии у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление судебными приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий оформляется в виде документов, предусмотренных названным Законом, справка таким документом не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям закона, не производились.

При этом, справка от 25.06.2019 судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, подтверждает только о наличии зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств.

Заявка на оценку арестованного имущества от 10.06.2019 также выдана в рамках исполнительного производства с АО «Московский радиозавод «Темп».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наложения ареста на движимое имущества, кроме справок об отсутствии денежных средств на расчетном счете Ответчика.

При этом, согласно выписки из ПАО Сбербанк за период с 01.05.2019 по 12.08.2019 на расчетный счет АО «МРТИ РАН» поступили денежные средства на сумму 33 984 577,18 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 278, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


      Судья                                                                                              К.М.Хабарова