Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-12744/2024
07 мая 2026 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №005/10/18.1-1663/2024 от 29.10.2024 и незаконным предписания от 29.10.2024 по делу №005/10/18.1-1663/2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.10.2024 №05-01-33/04, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Дагестанское УФАС России, управление) о признании недействительным и незаконным: решения №005/10/18.1-1663/2024 от 29.10.2024 и предписания от 29.10.2024 по делу №005/10/18.1-1663/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – участник отбора)

Заявление мотивировано тем, что Постановление Правительства РД от 04.06.2024 №150 «О предоставлении мер государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», утвердившее Правила предоставления гранта «Агростартап» в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства (далее – Правила №150) не относится к антимонопольному законодательству, отбор получателей гранта в соответствии с указанными Правилами в государственной информационной системе «Электронный бюджет» не является закупкой, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в данном случае не применим. В связи с этим заявитель считает, что жалоба ФИО3 рассмотрена Дагестанским УФАС России в нарушение установленного порядка, за пределами своих полномочий. Также, по мнению заявителя, являются необоснованными доводы управления о том, что представленные в министерство заявки полностью соответствуют требованиям Правил №150. Дагестанское УФАС России не опровергает тот факт, что представленный заявителем бизнес-план не соответствует утвержденной форме. Комиссией антимонопольного органа не приняты во внимание доводы министерства об отсутствии в системе «Электронный бюджет» технической возможности отмены протоколов в целом, так и в части касающихся отдельных лиц. Исполнение предписание блокирует предоставление государственной поддержки по данному направлению и нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно, 19 победителей отбора.

Дагестанское УФАС России в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо указывает на то, что Комиссия Дагестанского УФАС России, рассмотрев состав заявки участника ФИО3 установила, что она полностью соответствует требованиям, прописанным в Правилах №150. Министерством не представлены доказательства обоснованности совершенных им действий в части признания заявки несоответствующей требованиям отбора, что повлекло неправомерное отклонение заявки. В связи с этим антимонопольный орган признает в действиях министерства нарушение пункта 36 раздела 4 Правил №150.

Третье лицо в отзыве на заявление поддерживает позицию антимонопольного органа, считает требования министерства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 09.02.2026 судебное разбирательство отложено на 10.03.2026.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными. Он пояснил, что представленная заявителем выписка из похозяйственной книги не соответствовала установленной форме (электронной форме), представленный с заявкой бизнес-план также не соответствовал форме, утвержденной министерством. Также просил учесть, что предоставление субсидий, грантов не является государственной услугой, а относятся к мерам государственной поддержки в рамках бюджетных правоотношений, и антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в сфере этих правоотношений.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ФИО3 (peг. номер №9653-ЭП/24) на действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – уполномоченный орган) при проведении отбора предоставления гранта "Агростартап" в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства (шифр отбора 24-082-54801-1-6193). Заявитель в своей жалобе указал, что уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка на участие в данной процедуре.

В ходе рассмотрения указанной жалобы ФИО3 Комиссия Дагестанского УФАС России установила, что 20.08.2024 на официальном сайте Портала предоставления мер финансовой государственной поддержки было опубликовано объявление о предоставление гранта "Агростартап" в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства. Способом отбора является конкурс.

Комиссия сочла, что состав заявки ФИО3 полностью соответствовал требованиям Правил №150, вся необходимая информация для оценки комиссией уполномоченного органа в нем содержалась.

Управлением принято решение от 29.10.2024 №005/10/18.1-1663/2024, которым жалоба заявителя признана обоснованной, в действиях уполномоченного органа признано нарушение пункта 36 раздела 4 Правил предоставления гранта «Агростартап» в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства. Министерству выдано предписание от 29.10.2024 №005/10/18.16-1663/2024 об устранении нарушений, которым предписано, в частности:

1. Уполномоченному органу отменить протокола, составленные в ходе проведения отбора предоставления гранта «Агростратап» в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства (шифр отбора 24-082-54801-1-6193).

2. Комиссии Уполномоченного органа повторно рассмотреть заявку ФИО3 на участие по созданию и (или) развитию хозяйства (шифр отбора 24-082-54801-1-6193) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РД от 04.06.2024 №150 и приложением №1 к нему, а также с учетом решения Дагестанского УФАС России №005/10/18.1-1663/2024 от 29.10.2024.

3. Уполномоченному органу, его Комиссии исполнить настоящее предписание в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания.

4. Уполномоченному органу в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа от 29.10.2024, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами власти и организациями, реализующими публичные функции, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

В целях защиты конкуренции предусмотрены различные антимонопольные требования, в числе которых запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, совершать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушают порядок определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Федеральным законом от 19.12.2022 №521-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №521-ФЗ) Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 78.5, предусматривающей унификацию и стандартизацию предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно п. 4 ст. 78.5 БК РФ отбор получателей субсидий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

При проведении конкурсного отбора лиц, имеющих право на получение субсидии из соответствующего бюджета, если определено, что такое право по итогам отбора будет приобретено конкретным участником из числа подавших заявки, предложившим наилучшие условия использования субсидии, должны соблюдаться требования и запреты, предусмотренные статьей 17 Закона №135-ФЗ, а антимонопольный орган в этом случае вправе осуществлять контроль в отношении данной процедуры с учетом его функций и полномочий, предусмотренных статьей 22, пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ.

Правила отбора получателей субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утверждены Постановлением №1781 (далее – Правила №1781).

Правилами №1781 предусмотрены унифицированные подходы к установлению требований к участникам отбора получателей субсидий, порядку проведения отбора получателей субсидий, рассмотрения и оценки заявок участников, определения победителей отбора получателей субсидий, порядку взаимодействия главного распорядителя бюджетных средств с победителем (победителями) отбора получателей субсидий. Исходя из содержания указанных Правил по результатам отбора получателей субсидии с победителем (победителями) отбора получателей субсидии заключается соглашение.

Процедура конкурсного отбора получателей субсидии является видом торгов, заключение соглашения (договора) по результатам контрольных процедур является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Приложением №8 к Государственной программе являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса, которые устанавливают условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, направленных на поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса (далее – субсидии).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. №717 Постановлением Правительства Республики Дагестан от 04.06.2024 №150 "О предоставлении мер государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" утверждены Правила предоставления гранта "Агростартап" в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства и Правила предоставления субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и переработчиками.

Согласно пункту 1 Правил №150 настоящие Правила определяют цели, условия и порядок предоставления гранта "Агростартап" в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства.

Грант предоставляется в форме субсидии на реализацию проекта по созданию и (или) развитию хозяйства в целях реализации мероприятий Государственной программы Российской Федерации и государственной программы Республики Дагестан "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 13 декабря 2013 г. N 673 (п. 2 Правил №150).

Министерство является главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, осуществляющим предоставление грантов в соответствии с настоящими Правилами (п. 3 Правил №150).

Поскольку предоставление и распределение из бюджета грантов "Агростартап" в соответствии с Правилами №150 осуществляется в процедуре конкурсного отбора получателей, подавших соответствующие заявки, а поданная в Дагестанское УФАС России жалоба ФИО3 мотивирована необоснованным отклонением его заявки и недопущением к участию в конкурсе, выяснению и доказыванию в рассматриваемом случае подлежит недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо угроза наступления таких последствий в результате деятельности лица, которому вменено нарушение антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, жалоба ФИО3 подлежала рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьей 18.1 Закона №135-ФЗ. Действия министерства как организатора отбора получателей гранта при проведении такого отбора, могли быть оценены на предмет нарушения требований Закона №135-ФЗ. В связи с этим суд признает несостоятельными и отклоняет доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы ФИО3 антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку отказ министерства не подлежал рассмотрению на соответствие Закону №135-ФЗ.

Выводы суда в этой части согласуются с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 №304-ЭС23-3847 по делу №А46-20277/2021.

В соответствии с абзацами 6 и 7 пункта 1 Правил №150 заявителем (на получение гранта) признается крестьянское (фермерское) хозяйство или индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основными видами деятельности которых являются производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированные на сельской территории или на территории сельской агломерации Республики Дагестан в текущем финансовом году, которые обязуются осуществлять деятельность на сельской территории или на территории сельской агломерации в течение не менее 5 лет со дня получения средств и достигнуть показателей деятельности, предусмотренных проектом создания и (или) развития хозяйства, и не являются или ранее не являлись получателями средств финансовой поддержки (за исключением социальных выплат и выплат на организацию начального этапа предпринимательской деятельности, субсидий, предоставляемых гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства, в соответствии с приложением №8 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. №717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", субсидий или грантов, а также гранта на поддержку начинающего фермера в рамках Государственной программы Российской Федерации.

К понятию "заявитель" также относится гражданин Российской Федерации, обязующийся в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты принятия решения комиссией по отбору о предоставлении ему гранта, осуществить государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, которые отвечают условиям, предусмотренным абзацем шестым настоящего пункта, в органах Федеральной налоговой службы.

Требования к участнику отбора (грантополучателю) установлены в пункте 7 Правил №150.

Для подтверждения соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящих Правил, участник отбора в сроки, указанные в объявлении о проведении отбора, представляет в электронной форме в системе "Электронный бюджет" документы, указанные в пункте 9 Правил №150, в том числе:

копия документа, подтверждающего получение среднего специального сельскохозяйственного или высшего сельскохозяйственного образования либо наличие трудового стажа в сельском хозяйстве сроком не менее одного года, заверенные нотариально, или выписка из похозяйственной книги (оригинал), содержащая сведения о сроке деятельности участника отбора как гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство (не менее одного года), выданная органом местного самоуправления сельского поселения Республики Дагестан на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки (подпункт «г»);

бизнес-план, подписанный участником отбора (подпункт «д» в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявки).

Участники отбора должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, на даты рассмотрения заявки и заключения соглашения (пункт 32 Правил №150).

Согласно пункту 36 раздела IV Правил заявка признается надлежащей, если она соответствует требованиям, указанным в объявлении о проведении отбора получателей гранта, и при отсутствии оснований для отклонения заявки.

Решения о соответствии заявки требованиям, указанным в объявлении о проведении отбора получателей гранта, принимается комиссией по отбору на даты получения результатов проверки представленных участником отбора информации и документов, поданных в составе заявки.

Основаниями для отклонения заявки являются:

а) несоответствие участника отбора требованиям, указанным в объявлении о проведении отбора получателей гранта;

б) непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в объявлении о проведении отбора;

в) несоответствие представленных участником отбора заявок и (или) документов требованиям, установленным в объявлении о проведении отбора;

г) недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки;

д) подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок.

Согласно протоколу №Р-24-082-54801-1-6193 рассмотрения заявок на предоставление субсидии (шифр отбора 24-082-54801-1-6193) 44 заявки допущены к следующему этапу отбора (приложение №1 к протоколу), 37 заявок (в том числе заявка ФИО3 номер заявки 24-082-54801-1-6193-000035) отклонены с указанием причин отбора (приложение №2 к протоколу). Причина отклонения заявки ФИО3 – не представлены документы, определенные пп. «г», «д» пункта 9 Правил; по имеющимся данным на 11.10.2024 ФИО3 имеет задолженность по обязательным платежам на едином налоговом счете, превышающую 30 тысяч рублей. Форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Минсельхоза России от 27.09.2022 №629 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг».

В судебном заседании представитель министерства пояснил, что информация о задолженности по обязательным платежам на едином налоговом счете формируется автоматически в системе «Электронный бюджет». Вместе с тем, документально подтвержденных сведений о наличии такой задолженности (в том числе выгрузки, распечатки с информационной системы) министерством в суд не представлены и в материалах дела не имеются. В связи с этим указанный довод суд признает несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее – Закон №112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

Статьей 3 Закона №112-ФЗ определено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1). Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется (пункт 2).

Приказом Минсельхоза России от 27.09.2022 №629 утверждены форма (приложение №1) и порядок ведения (приложение №2) похозяйственных книг (далее – Порядок №629).

Учет ЛПХ осуществляется органами местного самоуправления поселений и муниципальных городских округов в книгах в электронной форме с использованием комплексной информационной системы сбора и обработки бухгалтерской и специализированной отчетности сельскохозяйственных товаропроизводителей, формирования сводных отчетов, мониторинга, учета, контроля и анализа субсидий на поддержку агропромышленного комплекса.

Для каждого ЛПХ в книге формируется учетная запись (лицевой счет), в которую в том числе включаются основные сведения о ЛПХ, доступ к которым имеют только должностные лица (п. 6 Порядка №629).

Согласно пункту 9 Порядка №629 учетная запись (лицевой счет) ЛПХ формируется на предоставленный и (или) приобретенный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также при переносе органами местного самоуправления сведений о ЛПХ из книг, которые велись до 1 января 2024 г. Номер учетной записи (лицевого счета) ЛПХ состоит из кода населенного пункта, на территории которого расположено ЛПХ, по ОКТМО и порядкового номера, присваиваемого в информационной системе при формировании учетной записи (лицевого счета), указанного через дефис (например, "20602440101-1").

Ведение учетной записи (лицевого счета) ЛПХ прекращается в случае прекращения прав на земельный участок, на котором ведется ЛПХ (абзац 2 пункта 10).

Пунктом 16 Порядка №629 предусмотрено, что в отношении каждого члена ЛПХ должностным лицом в учетную запись (лицевой счет) ЛПХ должны быть внесены следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);

б) отношение к главе ЛПХ;

в) пол;

г) число, месяц, год рождения;

д) отметка о применении специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно пунктам 32-34 Порядка №629 член ЛПХ имеет право получить выписку из книги только в отношении своего ЛПХ в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей, за исключением персональных данных главы ЛПХ.

Заявление о предоставлении выписки из книги направляется в орган местного самоуправления и подлежит регистрации с присвоением регистрационного номера в день поступления. В заявлении о предоставлении выписки из книги главой ЛПХ или иным членом ЛПХ указывается формат предоставления такой выписки (в форме электронного документа или на бумажном носителе).

Выписка из книги может составляться в произвольной форме (например, по форме отдельных листов книги, или по разделам (подразделам), или по конкретным пунктам книги). Выписка из книги в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью главы местной администрации или уполномоченным им должностным лицом.

Пунктами 36-37 Порядка №629 определено, что выписка из книги в форме электронного документа предоставляется в личном кабинете на Едином портале в случае, если заявление направленно в электронной форме с использованием Единого портала. В остальных случаях выписка из книги в форме электронного документа распечатывается и направляется заказным письмом на почтовый адрес главы ЛПХ или иного члена ЛПХ, указанный в заявлении, либо передается главе ЛПХ или иному члену ЛПХ по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В случае невозможности формирования выписки из книги в форме электронного документа выписка из книги на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Пункт 32 Порядка №629 допускает предоставление члену ЛПХ выписки из книги в отношении ЛПХ в любом объеме. Вместе с тем, с учетом целей предоставления выписки из похозяйственной книги, указанный в такой выписке объем информации о ЛПХ и его участнике должен быть достаточным для проверки соответствия участника отбора требованиям подпункта «д» пункта 7, подпункта «г» пункта 9 Правил №150, а именно: выписка должна содержать сведения о деятельности ЛПХ (о том, что оно является действующим), об участии гражданина в ЛПХ, о сроке его участия не менее 1 года.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 3 Закона №112-ФЗ и пунктов 9, 10 Порядка №629 следует, что идентификационным признаком ЛПХ и обязательным условием признания его действующим является наличие предоставленного для этих целей земельного участка и зарегистрированного права на такой земельный участок.

В приложенной к заявке ФИО3 выписке №1701 из похозяйственной книги от 11.09.2024 в разделе II указано о наличии в пользовании граждан земли площадью 0,1 га, однако отсутствуют сведения кому из членов хозяйства, на каком праве земельный участок предоставлен, не указаны сведения о регистрации права на земельный участок, используемый для ведения ЛПХ.

Указанный в выписке от 11.09.2024 номер лицевого счета ЛПХ (№1069) не соответствует требованиям пункта 9 Порядка №629. В выписке не приведены данные об отношении членов хозяйства к главе (родстве с ним). А из учиненной записи «стаж ведения ЛПХ с 2021 года», учитывая отсутствие даты вступления в ЛПХ каждого из его членов, невозможно однозначно установить относится ли данная запись к главе ЛПХ, конкретному члену ЛПХ или к хозяйству в целом.

Кроме того, рассматриваемая выписка от 11.09.2024 представлена участником не в форме электронного документа, а в виде документа на бумажном носителе. При этом невозможность формирования выписки из книги в форме электронного документа из представленных материалов не явствует. Обращение ФИО3 в администрацию поселения за предоставлением выписки из похозяйственной книги с указанием формата предоставления такой выписки (в соответствии с пунктом 33 Порядка №629), а также отметка (ответ) администрации о невозможности предоставления такой выписки в электронной форме участником ни антимонопольному органу (с жалобой на действия министерства), ни суду не представлены.

Изложенным обстоятельствам антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ФИО3 оценку не дал, ограничившись указанием на то, что выписка из книги может составляться в произвольной форме.

В соответствии с абзацем 31 пункта 9 Правил №150 документы, указанные в подпунктах "в", "д" (бизнес-план), "е", "и", "л" настоящего пункта, представляются по формам, утверждаемым приказом Министерства и размещенным на сайте Министерства в подразделе "Формы документов" раздела "Документы".

Форма бизнес-плана утверждена приказом Минсельхозпрода РД от 06.06.2024 №60 "О мерах по реализации постановления Правительства Республики Дагестан от 4 июня 2024 №150 "О предоставлении мер государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" (приложение №3).

Из содержания протокола №Р-24-082-54801-1-6193 рассмотрения заявок на предоставление субсидии, пояснений представителя министерства на заседании Комиссии Дагестанского УФАС России, а также в ходе судебного заседания по настоящему делу следует, что представленный участником отбора ФИО3 бизнес-план не соответствовал утвержденной форме, которая предусматривает отражение прогноза производства сельскохозяйственной продукции, в том числе ежегодный прирост объема производства сельскохозяйственной продукции (в разбивке по годам реализации проекта). В представленном бизнес-плане указаны объемы реализации продукции, но не указаны объемы производства продукции.

Проанализировав представленный участником бизнес-план, суд считает необходимым отметить, что указанные в разделе 4 объемы ожидаемой реализации продукции (в том числе в 1-й год реализации проекта) не соответствуют исходным данным на начало реализации проекта (объемам закупки крупного рогатого скота (КРС).

Так, проектом (стр. 10) предусмотрена закупка 80 голов КРС общей стоимостью 5560000 руб. (совокупная стоимость проекта). При этом в таблице основные производственные показатели проекта откорма КРС (стр. 12 бизнес-плана) уже на 1-й условный год реализации проекта данные приведены из расчета 160 голов КРС, на 2-й год – 180 голов КРС и далее с ежегодным приростом поголовья на 20 голов до 240 голов КРС на 5-й год реализации проекта. В таблице «План доходов и расходов на период пользования грантом», являющейся приложением к бизнес-плану сведения об объемах реализации продукции в 1-й год приведены из расчета 160 голов КРС (70,4 тонны мяса в живом весе) и далее с ежегодным приростом объемов реализации на 2-й и 3-й годы до 79,2 тонны, 88 тонн, исходя из количества голов КРС в соответствии с таблицами на стр. 12,13 бизнес-плана. В то же время представленный бизнес план не содержит сведений о фактическом или ожидаемом приросте поголовья КРС от 80 до 160 голов в первый год реализации проекта, равно как и отсутствуют сведения об источниках средств на закупку дополнительных 80 голов КРС.

Таким образом, послуживший одним из оснований для отклонения спорной заявки довод министерства о несоответствии представленного бизнес-плана утвержденной форме, отсутствии в нем достоверных сведений о ежегодном приросте объема производства сельскохозяйственной продукции, является обоснованным.

В оспариваемом решении от 29.10.2024 Комиссия антимонопольного органа отметила, что в бизнес-плане заявителя содержалась вся необходимая информация для оценки Комиссией уполномоченного органа, в связи с чем действия министерства носят неправомерный характер. Однако антимонопольный орган не исследовал спорный бизнес-план на предмет его соответствия по форме и содержанию установленным требованиям, ни в оспариваемом решении, ни в представленном в суд отзыве на заявление не раскрыл, какая именно информация, на отсутствие которой указала Комиссия уполномоченного органа, содержалась в рассматриваемом бизнес-плане, не привел аргументированной позиции, согласно которой отклонены вышеприведенные министерством замечания.

При таких обстоятельствах изложенные в решении от 29.10.2024 доводы Комиссии Дагестанского УФАС России о неправомерном отклонении заявки ФИО3 и наличии в действиях министерства нарушений пункта 36 раздела 4 Правил №150 суд признает необоснованными. Действия министерства по отклонению рассматриваемой заявки участка совершены в соответствии с Правилами №150 при наличии предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 36 оснований для отклонения заявки. Иного антимонопольным органом при рассмотрения жалобы участника не установлено, и из материалов дела не следует.

Кроме того, выдавая предписание об отмене протоколов, оставленных в ходе проведения отбора и обязании повторно рассмотреть заявку ФИО3, антимонопольный орган не проверил и не оценил доводы представителя министерства (в том числе об отсутствии в системе «Электронный бюджет» технической возможности отмены протоколов) с точки зрения исполнимости такого предписания в условиях завершения процедуры отбора и распределения бюджетных средств лицам, признанным победителями отбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания от 29.10.2024 требованиям действующего законодательства, а также о нарушении ими прав и законных интересов заявителя, как главного распорядителя средств республиканского бюджета, выделенных для предоставления субсидий, и организатора конкурсного отбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо, которое как орган государственной власти, принявший оспариваемые решение и предписание в пределах своих полномочий, освобождено от уплаты госпошлины. В связи с этим государственная пошлина по иску не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан №005/10/18.1-1663/2024 от 29.10.2024, незаконным предписание от 29.10.2024 по делу №005/10/18.1-1663/2024.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова