Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А68-4096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-4096/2021

дата объявления резолютивной части «14» апреля 2022 года

дата изготовления в полном объеме «18» апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 008 532,66 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Саморегулируемая организация управляющих «Меркурий», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерное общество страховая группа «Спасские ворота», Управление Росреестра по Тульской области, арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа – ФИО5 (доверенность, паспорт, участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего дела, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – истец, уполномоченный орган) к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество страховая группа «Спасские ворота» и Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 13.12.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Определением от 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ и направлена сторонам.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

01.04.2022 от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области поступила расписка о получении 30.03.2022 ФИО2 определения Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-4096/2021.

06.04.2022 от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве ФИО3 указал, что им 21.04.2017 по акту приема-передачи были переданы ФИО2 все имеющиеся документы по процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Орловские зори», в том числе бухгалтерская и финансовая отчетность за 2011 год и последующие годы.

Доводы ФИО2 о том, что ему не был передан реестр текущих платежей должника – ООО «Орловские зори» по акту приема-передачи документов от 21,04.2017 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что он не располагал информацией о задолженности по страховым взносам в сумме 2 008 532,66 рублей, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, при вынесении Арбитражным судом Орловской области определения от 12.08.2020 по делу №А48-3778/2010 было установлено, что именно конкурсный управляющий ООО «Орловские зори» ФИО2 располагал информацией о задолженности по страховым взносам в сумме 2 008 532,66 рублей, поскольку уполномоченный орган неоднократно указывал ему о наличии у ООО «Орловские зори» задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в адресованных ему письмах от 26.04,2017 № 17-25/10833 и от 15,08.2017 № 17-25/20893.

Судом в вышеназванном определении также отмечено, что конкурсный управляющий (ФИО2), действуя добросовестно, разумно и с должной степенью осмотрительности и получив письма налогового органа ранее не администрировавшего текущие страховые взносы и уведомившего конкурсного управляющего о наличии задолженности и режиме ее исполнения со ссылками на позицию Верховного суда, должен был принять достаточные и исчерпывающие меры по установлению реальной задолженности, предъявлении требований в картотеку, получении первичных документов (в случае отсутствия у него документов).

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО3 оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда, при этом, отмечает, что он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» в период с 19.08.2013 по 10.04.2017, передав 21.04.2017 по акту приема-передачи ФИО2 все имеющиеся у пего документы по процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Орловские зори», в том числе бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2011 год и последующие годы.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 67 АПК РФ.

11.04.2022 от представителя уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на жалобу на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» и апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020, поданных ФИО2 в рамках дела № А48-3778/2010.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 67 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Орловские зори» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 в рамках дела № А48-3778/2020 было возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 3.12.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимир И.А..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 ООО «Орловские зори» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 конкурсный управляющий ООО «Орловские зори» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2015 произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Орловские зори», а именно: конкурсного кредитора открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» в части 560 807 449,61 рубля как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 апреля 2017 года конкурсный управляющий ООО «Орловские зори» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ООО «Орловские зори» утвержден ФИО2

Уполномоченный орган является кредитором в деле о банкротстве ООО «Орловские зори» с суммой реестровой задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 6 881 778,38 рублей.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 по делу № А48-3778/2010 суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» ФИО2 неправомерными, а обязанности – ненадлежаще исполненными в части нарушения календарной очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 008 532,66 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № № А48-3778/2010 определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 по делу №А48-3778/2010 оставлено без изменения.

Текущая задолженность ООО «Орловские зори» по страховым взносам по основному долгу составляет 2 008 532,66 рублей, в том числе: страховая часть – 1 737 191,48 рублей, накопительная часть – 271 341,18 рублей.

Период образования указанной задолженности с 2010 года по 1 квартал 2013 года.

Основаниями возникновения текущей задолженности по страховым взносам за период 2010 года по 1 квартал 2013 года являются представленные должником расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за: 12 месяцев 2010 года на сумму 1 772 367 рублей; 1 квартал 2011 года на сумму 44 344 рубля; 2 квартал 2011 года на сумму 3 120 рублей; 3 квартал 2011 года на сумму 3 120 рублей; 1 квартал 2012 года на сумму 34 980 рублей; 2 квартал 2012 года на сумму 34 980 рублей; 3 квартал 2012 года на сумму 34 980 рублей; 4 квартал 2012 года на сумму 34 980 рублей; 1 квартал 2013 года на сумму 45 661,66 рублей.

Для взыскания суммы задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора, Пенсионным Фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: №06701440046997 от 16.11.2011; №06701440047014 от 16.11.2011; №06701440047020 от 16.11.2011; №06701440047023 от 15.11.2011 №06701440028954 от 07.06.2013; №06701440028957 от 07.06.2013 №06701440029203 от 11.06.2013; №06701440029206 от 11.06.2013 №06701440036124 от 15.08.2013.

В связи с отсутствием оплаты Пенсионным Фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: №06701411ВД0012363 от 09.12.2011; №06701411ВД0012364 от 09.12.2011; №06701411ВД0012365 от 12.12.2011; №06701411ВД0011960 от 01.12.2011; №06701413ВД0007425 от 05.07.2013; №06701413ВД0007426 от 05.07.2013; №06701413ВД0007427 от 05.07.2013; №06701413ВД0007428 от 05.07.2013; №06701413ВД0009985 от 10.09.2013.

Так как со счетов должника денежные средства не поступили, Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №0670149000056 от 05.03.2012; №06701490000565 от 05.03.2012; №06701490000566 от 05.03.2012; №06701490011764 от 22.12.2011; №06701490002404 от 17.04.2015; №06701490002400 от 17.04.2015; №06701490002399 от 17.04.2015; №06701490002402 от 17.04.2015; №06701490002401 от 17.04.2015.

При учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Необходимо отметить, что задолженность по страховым взносам рассчитывается должником самостоятельно. Все сведения оформляются в соответствующих расчетах, которые предъявляется должником самостоятельно в уполномоченный орган (до 01.01.2017 в Пенсионный Фонд Российской Федерации), после указанной даты - в Федеральную налоговую службу России). То есть орган, в который представляются сведения о наличии задолженности по страховым взносам, не производит их расчет, их производит плательщик.

Письмами от 26.04.2017 № 17-25/10833 и от 15.08.2017 № 17-25/20893 конкурсному управляющему ФИО2 неоднократно указывалось о наличии у ООО «Орловские зори» задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно и с должной степенью осмотрительности и получив письма налогового органа ранее не администрировавшего текущие страховые взносы и уведомившего конкурсного о наличии задолженности и режиме ее исполнения со ссылками на позицию Верховного суда, должен был принять достаточные и исчерпывающие меры по установлению реальной задолженности, предъявлении требований в к картотеку, получении первичных документов (в случае отсутствия у него документов).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему.

Таким образом, после открытия конкурсного производства, все исполнительные производства были прекращены.

В соответствии с пунктом 3 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Таким образом, своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве об удовлетворении текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности не предполагают погашение требований по текущей задолженности при наличии непогашенных требований за более ранний период.

Однако, не смотря на разъяснения пункта 3 Постановления № 36 платежные документы об оплате задолженности по страховым взносам в сумме 2 008 532,66 рублей, конкурсным управляющим ООО «Орловские зори» не были сформированы, и не помещены в картотеку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 4 Постановления № 36 разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Согласно выписке по расчетному счету должника конкурсным управляющим произведены расходы второй очереди удовлетворения в сумме 3 719 442,99 рублей, задолженность по которой возникла позже образования задолженности по страховым взносам, также отнесенным ко второй очереди удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 совершил действия по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО «Племптица КП», при наличии текущих обязательств перед кредиторами второй текущей очереди срок оплаты по которым наступил ранее, ФИО2 произведены расходы второй очереди удовлетворения в сумме 2 535 660,96 рублей, задолженность по которой возникла позже образования задолженности по страховым взносам, также отнесенным ко второй очереди удовлетворения в сумме 2 008 532,66 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий, совершил действия по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО «Племптица КП», при наличии текущих обязательств перед кредиторами второй текущей очереди, срок оплаты по которым наступил ранее.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование второй очереди при достаточности денежных средств на расчетном счете должника для осуществления выплат в соответствии с очередностью установленной статьей 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики от 20.12.2016 и Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.07.2017.

По результатам конкурсного производства требования уполномоченного органа по текущим платежам в размере 2 008 532,66 рублей остались не погашены, что повлекло причинение уполномоченному органу убытков действиями конкурсного управляющего.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

Согласно указанной норме ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника: путем подачи жалобы на его действия (пункт 3 статьи 60), или путем возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (пункт 4 статья 20.4). При этом право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, убытки составляют – 2 008 532,66 рублей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на заявление о взыскании убытков, были предметом рассмотрения судом при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» в рамках дела № А48-3778/2010 и им дана надлежащая правовая оценка.

14.04.2022 в 15 часов 05 минут от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные заявления (ходатайства) в суд не поступали.

Резолютивная часть определения по настоящему обособленному спору вынесена в судебном заседании 14.04.2022. Согласно протоколу судебное заседание было проведено при участии представителя уполномоченного органа – ФИО5 (доверенность, паспорт, участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)), в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом.

Судебное заседание начато в 12 часов 05 минут и окончено в 12 часов 10 минут.

После вынесения резолютивной части от представителя ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в 15 часов 05 минут (15 часок 16 минут обработано канцелярией) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Тульской области 14.04.2021 в 15 часов 16 минут.

Таким образом, данное заявление не могло быть рассмотрено в судебном заседании 14.04.2021 (начато в 12 часов 05 минут и окончено в 12 часов 10 минут).

Поскольку данное ходатайство об отложении поступило в арбитражный суд после вынесения резолютивной части определения, оно не может быть принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 008 532,66 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 008 532,66 рублей в счет возмещения убытков.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Т.А. Шингалеева