Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А29-15709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15709/2019
27 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года,

решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества ограниченной ответственностью

«Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»

муниципального образования «Муниципальный район «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Консул»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (после смены наименования — общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»; далее — Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (Предприятие)о взыскании 60 502 рублей 37 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 18.09.2019 № 4001/РО-П/2019 (Договор), 1 497 рублей 77 копеек неустойки и 60 рублей почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Предприятие, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплатеи поэтому должно быть также привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве от 09.01.2020 отклонил иск, указав, что Договорне может быть признан заключённым. По мнению Предприятия, Региональный оператор также не доказал объём услуг, в отношении которых заявлен иск.

На основании определения от 13.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнении к отзыву от 13.04.2020 № 1049/01 (т. 1, л. д. 100 — 102) Предприятие сообщило, что адресованные ему требования безосновательныпо ряду причин. В заявке ответчика на заключение договора для оказания услугпо обращению с ТКО были указаны отходы IV и V классов (мусор от офисныхи бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); остатки и огарки стальных сварочных электродов; стружка стальная незагрязнённая; отходы изолированных проводов и кабелей; мусорс защитных решёток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный). К классу ТКО относится лишь мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключения крупногабаритный), поэтому объём, обозначенный в приложении № 1 к Договору, не соответствует действительности. Размещение отходов на объектах, не внесённыхв государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах), при этом мусорный полигон, расположенныйна территории муниципального образования муниципальный район «Печора»,в реестр не включён (приказ Росприроднадзора от 31.12.2014 № 870 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов»), следовательно, Региональный оператор не осуществляет вывоз ТКО, которые образовываются от деятельности Предприятия. Более того, в 2018 — 2019 годах ТКО ответчика вывозились обществом «Консул» (Общество) по договору от 24.11.2015 № 26/У. Для въезда и выезда на объекты Предприятия автотранспорта сторонних организаций требуется получить разрешение, такого разрешения ответчик истцу не выдавал. Региональный оператор не доказал,что у Предприятия имеются места накопления ТКО.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле третьим лицом привлечено Общество, которое не обеспечило отзыва на иск.

Действуя с целью оптимизации рассмотрения дела и безусловного соблюдения прав сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд воспользовался данными Картотеки арбитражных дел и установил,что аналогичный настоящему спор (по задолженности за смежный период) рассматривается в рамках дела А29-15708/2019. Исполняя определение от 19.05.2020 по делу А29-15708/2019, общество «Консул» в ответе от 16.06.2020 (т. 1, л. д. 139 — 147) сообщило суду, что с 01.11.2018 оно не оказывает услугина территории муниципального района «Печора». Согласно приложенным к ответу документам в последний раз услуги по размещению ТБО были оказаны этим обществом ответчику в мае 2018 года (вывезены 120 кубометров на общую сумму 7 716 рублей).

В письме от 02.09.2020 Региональный оператор дополнительно пояснил, что, действительно, он не располагал разрешением на территорию объектов Предприятия, однако такое разрешение ему и не было нужно, поскольку ТКО вывозились Обществом на основании договора с истцом от 20.09.2018 № 020/18-РО, а ответчик признал, что именно Общество транспортировало накопленные отходы. Вопреки утверждению Предприятия полигон, расположенныйна территории муниципального образования муниципального района «Печора», включён в территориальную схему, утверждённую совместным приказом от 11.12.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми № 485-ОД и Минприроды Республики Коми № 2142/1 (позиция 9 в пункте 6.6.1).

Истец изменял требования; финальное уточнение осуществлено в заявлении от 14.09.2020: Региональный оператор просил взыскать с Предприятия 60 502 рубля 37 копеек долга за июль — сентябрь 2019 года и 3 946 рублей 25 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Уточнения приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, при этом ответчик ни разу не явился в заседание, в том числе и по вызову суда, однако дополнял дело многочисленными дублирующими друг друга «отзывами», суть которых отражена выше.

Установлено, что Договор подписан со стороны потребителя, при этом имеется отметка «с протоколом разногласий».

В силу пункта 1 Договора Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствиис законодательством Российской Федерации, а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа.

Согласно пункту 2 Договора объём, места накопления, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по приложению к Договору.

ТКО складируются в контейнерах, расположенных на контейнерной площадке на территории Предприятия (пункт 3 Договора).

В пункте 4 Договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО — 01.07.2019.

Под расчётным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденногов установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, — 25 774 рубля 55 копеек ежемесячно (НДС — 20%). Общая сумма Договора — 154 647 рублей 30 копеек (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услугудо 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была оказана,на основании универсального передаточного документа.

Согласно пункту 24 Договор действует с момента его подписанияпо 31.12.2019 и распространяется на отношения с 01.07.2019.

Неисполнение Предприятием обязательств по оплате оказанных услуг послужило Региональному оператору основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении дела и оценке доводов сторон суд исходилиз следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услугпо обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичнымдля регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным операторомпо обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила обращения).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключаетсяв соответствии с Типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон инымине противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количестваи объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1);в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их собственников.

Коммерческий учёт ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта), то есть исходяиз количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (пункт 1 статьи 13.3 Закона об отходах).

Территориальная схема обращения с отходами Республики Комипо распоряжению Правительства Республики Коми от 21.03.2018 № 137-р утверждена совместным приказом от 11.12.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (№ 485-ОД)и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (№ 2142/1).

Предельный единый тариф на спорную услугу с июля по октябрь 2019 года — 904,37 рубля (без учёта НДС) за 1 м3 (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т).

К договору на оказание услуг по обращению с ТКО применяются нормы главы 39 Кодекса.

Все аргументы Предприятия сводятся к двум группам: незаключённость Договора и недоказанность факта оказания услуг Региональным оператором.

Специфическая промышленная деятельность ответчика со всей очевидностью не предполагает безотходного функционирования, поэтому —с учётом информации третьего лица о прекращении сотрудничества с ответчикомв 2018 году (представленные Предприятием договоры и расчётные документы подтверждают эти сведения Общества) и отсутствия доказательств утилизации ТКО иными способами — суд пришёл к убеждению, что никто, кроме истца,не мог оказывать в спорный период услуги по вывозу ТКО.

Вопреки утверждению ответчика полигон хранения отходов в городе Печора (11-00072-З-00006-090118) включён в государственный реестр объектов размещения отходов и значится в Территориальной схеме обращения с отходами Республики Коми, утверждённой совместным приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2019 № 485-ДО и № 2142/1.

Договор составлен и подписан сторонами на основании заявки Предприятия от 25.10.2018 (т. 2, л. д. 102). В заявке имеются реквизиты ответчика — указаний на необходимость включить в договор какие-либо особые условия нет.

В определении от 23.09.2020 суд предлагал ответчику обеспечить копии приложений к заявке (при их наличии), однако эти документы так и не были предоставлены, поэтому суд руководствуется приложением к заявке потребителя, которое приобщено к делу Региональным оператором (т. 1, л. д. 99).

Согласно этому приложению источники образования ТКО расположены в городе Печора по трём адресам: территория базы Предприятия (ул. Булгаковой, 26, головная канализационная станция (ул. Спортивная) и насосная станция № 12 (Печорский проспект). На первом объекте образуются отходы IV и V классов (всего 45 кубометров в год), на втором и третьем — IV класса (30 и 18 кубометров в год, соответственно). На каждом объекте ТКО складируются в металлические контейнеры (каждый объёмом 0,75 кубометра); периодичность вывоза следующая: на первом объекте один раз в месяц, на втором и третьем — один раз в три месяца.

Договор и приложение № 1 к нему подписаны ответчиком с указаниемна наличие протокола разногласий, который Региональным операторомне подписан. При этом Предприятие не приняло мер к урегулированию разногласий в судебном порядке, поэтому суд исходит из условий Договорав первоначальном виде.

В приложении № 1 к Договору отражены три поименованных объекта накопления ТКО. С 01.07.2019 по 31.12.2019 определено вывозить ТКО от каждого объекта с периодичностью один раз в месяц в рабочий день. От первого объекта надлежало принять 22,5 м3, от второго — 69,0 м3, от третьего — 51,0 м3.

Не подписанный со стороны Регионального оператора протокол разногласий (т. 1, л. д. 41 — 43) в принципиальном отношении затрагивал учёт объёма ТКО (Предприятие предложило вести учёт исходя из фактически оказанных услуг и снизило указанные в приложении № 1 объёмы по второмуи третьему объектам до 15,0 м3 и 14,0 м3, соответственно).

Помесячный и пообъектный расчёт начислений представлен истцомв табличном виде (т. 1, л. д. 93).

19.11.2020 от Регионального оператора поступил справочный расчёт долгаи неустойки, выполненный исходя из количества контейнеров (бункеров),на которое указал сам ответчик.

Оценив справочный расчёт истца, суд счёл возможным согласиться с ним: взысканию с Предприятия в пользу Регионального оператора подлежат 43 138 рублей 42 копейки задолженности и 2 850 рублей 65 копеек неустойки.

Судебные расходы, включая почтовые, относятся на ответчика с учётом принципа пропорциональности (удовлетворено 71,36% требований).

С 30.09.2020 истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера». Идентификационный номер налогоплательщики и основной государственный регистрационный номерне изменились, новое юридическое лицо не создано, поэтому взыскание производится с учётом смены наименования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 138 рублей 42 копейки задолженности, 2 850 рублей 65 копеек неустойки, 42 рубля 82 копейки почтовых расходов и 1 840 рублей судебных расходовпо государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в доход федерального бюджета 96 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов