Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А59-5571/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5571/2020
11 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 300 рублей неустойки по муниципальному контракту от 20.09.2017 № 0161300000817000141,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (далее – ответчик) о взыскании 69 300 рублей неустойки по муниципальному контракту от 20.09.2017 № 0161300000817000141 (далее - Контракт).

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком сроков сдачи работ, вследствие чего образовалась просрочка с 10.10.2017 по 04.12.2017 года.

На основании п. 6.2 Контракта истцом начислены пени в заявленном размере.

Определением суда от 14.12.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

При отсутствии извещения ответчика, суд 08.02.2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2021 года.

25.02.2021 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 10.03.2021 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Истец определения суда получил, о чем имеются уведомления о вручении от 25.12.2020 года, 24.02.2021 года.

Ответчику определения суда направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Советская, 12) и в договоре (Торговая, 8), а также указанному в акте выполненных работ ((Красноармейская, 44а-11).

По указанным адресам корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предпринята попытка уведомить ответчика о рассмотрении дела по телефону, указанному в акте выполненных работ, однако связь с абонентом не представилась возможной по причине нахождения по указанному номеру иного лица.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещенным, иные способы уведомления ответчика у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) указанные определения арбитражного суда первой инстанции опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2017 года сторонами заключен муниципальный контракт № 0161300000817000141 на «Благоустройство территории МО «Тымовский городской округ».

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории МО «Тымовский городской округ». Перечень работ, объем, и периодичность выполнения работ определяется согласно техническому заданию (Приложение 1) и сметному расчету (приложение 2).

В соответствии с п. 1.4 Контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта - 20 дней.

Цена Контракта – 500 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту № 541 от 05.12.2017 года работы сданы ответчиком на сумму 500 000 рублей без замечаний.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом о контрактной системе № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно общим нормам, установленным в ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, срок выполнения работ по Контракту – 20 дней с момента его заключения, то есть с 20.09.2017 года.

Указанный срок истек 10.10.2017 года.

Работы по акты сданы ответчиком 05.12.2017 года, то есть с просрочкой.

Претензия об уплате пени за просрочку работ от 18.12.2017 года вручена под роспись ответчику 19.12.2017 года.

Согласно п. 6. Контракта в случае нарушения Подрядчиком условий, предусмотренных контрактом Подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, определяемой в соответствии с п.6 Правил.

Частью 7 статьи 34 Федеральною закона or 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения усыновленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее , чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" опубликовано в 2013 году и действовало до 08.09.2017 года.

30.08.2017 года принято Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, которое действует с 09.09.2017 года и применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что спорная закупка осуществлена на основании извещения от 30.08.2017 года, суд приходит к выводу о том, что положения Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 на спорные отношения не распространяются.

С учетом изложенного, пени за просрочку выполнения работ по спорному Контракту подлежат начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в п. 6, 7, 8 которого установлен порядок начисления пени за просрочку., согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец в исковом заявлении указал период просрочки – с 10.10.107 по 04.12.2017 года.

В соответствии с п. положений п. 7 ст. 34 закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Днем исполнения обязательств по Контракту является 10.10.2017 года, просрочка начинается с 11.10.2017 года.

Окончание периода просрочки определено истцом в иске – до 04.12.2017 года, в связи с чем суд ограничен пределами заявленных исковых требований в этой части.

За период с 11.10.2017 по 04.12.2017 года просрочка составила 55 дней.

Применительно к указанной выше формуле, размер пени за просрочку работ составила 68 062,50 рублей из расчета:

ДП/ДК*100= 55/20*100=275, К=0,03 %

500 000 * 8,25 %* 0,03*55 дней.

Примененная ставка в размере 8,25% действовала на дату исполнения обязательства с просрочкой – 05.12.2017 года.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В то же время, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В случае, когда обязательство исполнено, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, считается наступившей в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), в данном случае – на 04.12.2017 года.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 69 300 рублей, суд удовлетворяет иск частично на сумму 68 062,50 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2 722 рубля.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток плюс» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» 68 062 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток плюс» в федеральный бюджет 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Судья

О.А. Портнова