Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-50/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50/2019
г. Краснодар
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Атлант групп» (ИНН 6161071660, ОГРН 1146193004440) – Горлова Р.Ю. (доверенность от 01.12.2020), от ответчика – непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) – Соколовой М.С. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 2312275004, ОГРН 1182375075552), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Омега+», общества с ограниченной ответственностью «Грандплюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант групп» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А32-50/2019, установил следующее.

ООО «Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО «Красная поляна» о взыскании 993 865 рублей 59 копеек гарантийного удержания, 5963 рублей 18 копеек неустойки с 13.08.2018 по 15.08.2018, а также неустойки с 16.08.2018 на всю присужденную сумму по ставке 0,3% в день по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Омега+» и ООО «Грандплюс» (далее – компания).

Решением суда от 23.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, компания обжаловала его в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омега+» указало, что право требования задолженности о взыскании гарантийного удержания переуступлено новому кредитору ООО «Атлант групп» (далее – организация).

Определением апелляционного суда от 11.02.2021 произведена замена истца – общества на правопреемника организацию. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда цедент и цессионарий совместно заявляют о таком правопреемстве. В рассматриваемом споре ни одна из сторон договора цессии такого ходатайства не заявила.

НАО «Красная поляна» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель НАО «Красная поляна» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей организации и НАО «Красная поляна», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда от 08.06.2015 № 473, по условиям которого ООО «Омега+» (подрядчик) обязан выполнить на объекте работы и передать результат НАО «Красная поляна» (заказчику), а заказчик – принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

20 июля 2018 года ООО «Омега+» и компания заключили договор уступки права требования № 5/18, на основании которого ООО «Омега+» уступило компании право требования к ответчику, в частности, суммы гарантийного удержания по договору от 08.06.2015 № 473.

8 сентября 2018 года компания и общество заключили договор № 6/18 о переуступке права требования, по которому компания (цедент) передала права требования к НАО «Красная поляна» суммы гарантийного удержания по договору от 08.06.2015 № 473 – обществу (цессионарию).

1 июня 2020 года общество (цедент) и организация (цессионарий) заключили договор № 02/2020 переуступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к должнику – НАО «Красная поляна» в размере 2 059 429 рублей 56 копеек, в частности, взыскиваемой в рамках названного дела денежной суммы.

Определением от 02.09.2020 Арбитражный суд Краснодарского края в деле № А32-52983/2018 удовлетворил заявление кредитора – организации о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным 01.06.2020 соглашением о прекращении обязательств зачетом при уступке прав требования, в соответствии с которым организация принимает к зачету в счет оплаты задолженности по договору подряда право требования задолженности к НАО «Красная поляна» в размере 2 059 429 рублей 56 копеек. Произведена замена истца с общества в порядке процессуального правопреемства на организацию.

В рамках дела № А32-39026/2020 организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО «Красная Поляна» о взыскании 993 865 рублей 59 копеек гарантийного удержания, 178 895 рублей 18 копеек неустойки с 02.08.2018 по 30.09.2018, неустойки с 01.10.2018 по день уплаты долга, а также 25 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) отвечает условиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание, что уступка права требования спорной суммы подтверждена соответствующим договором, который не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке, не признан недействительным или незаключенным, суд правомерно произвел замену истца по делу.

Кроме того, позиция организации противоречит его действиям по заявлению аналогичных исковых требований в рамках другого дела № А32-39026/2020, производство по которому на данный момент прекращено.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о том, как нарушаются его права в результате проведенной процессуальной замены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А32-50/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов