Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А42-7901/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-7901/2020

16.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Московский, д. 91, литер А, пом. 10Н, оф. 708, 710, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Бухарестская, д. 24, корпус 1, литер А, пом. 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>

о взыскании 16 265 095 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 – по доверенности;

ответчика – ФИО2 – по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее – ООО «МПЗ Окраина», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее – ООО «ТекилаДжаз», ответчик) о взыскании задолженности за товары, поставленные по договору поставки № 28 от 01.01.2018, в сумме 16 100 063 руб. 81 коп. и пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 16.11.2020 в сумме 414 728 руб. 48 коп., всего 16 514 792 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 090 063 руб. 81 коп. и пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 16.11.2020 в сумме 414 728 руб. 48 коп., всего 16 504 792 руб. 29 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 28 от 01.01.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора; ассортимент и цена за единицу Товара определяется в Спецификации (приложение № 1 к Договору); поставка осуществляется отдельными партиями в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Порядок поставки и приема товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора датой поставки считается дата передачи Товара и комплекта товаросопроводительной документации Покупателю, указанная в подписанной сторонами накладной/ товарно-транспортной накладной.

В пункте 1 Дополнительного соглашения к Договору от 01.01.2018 стороны договорились, что факт приема-передачи товара по Договору может быть подтвержден в том числе составлением универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее – УПД).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к договору поставки от 25.06.2019.

В пункте 11.3. Договора стороны установили, что при невозможности разрешения сора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

В рамках данного Договора истец в период с 22.06.2020 по 10.08.2020 поставил ответчику продукцию на общую сумму 16 155 267 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик товар оплатил частично; сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом принятых судом уточнений составляет 16 090 063 руб. 81 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «МПЗ Окраина» направило в адрес ООО «ТекилаДжаз» претензию от 14.08.2020, Исх. № 265 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика о поставке товара не по договору 28 от 01.01.2018, а по отдельным заявкам (ввиду отсутствия в УПД ссылки на договор), непредставлении истцом заявок в качестве доказательств поставки по договору судом отклонены как необоснованные.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами спецификациями; данные документы содержат ссылки на заявки ответчика, подписаны без каких-либо возражений со стороны ответчика.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате поставленного товара следует, что оплата ответчиком производилась именно по договору поставки от 01.01.2018 № 28, что также опровергает доводы ответчика.

Истцом отрицается наличие внедоговорных отношений с ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи, а также, что указанные в товарных накладных сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.01.2018 № 28 в сумме 16 090 063 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.13 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки от 01.01.2018 № 28) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 и пункте 7.2.3 настоящего договора, Поставщик имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пеней за период с 03.08.2020 по 16.11.2020 составил 414 728 руб. 48 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пеней, начисленных по состоянию на 16.11.2020, в сумме 414 728 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.09.2020 № 13504 уплачена государственная пошлина в сумме 104 325 руб.

Вместе с тем, при цене иска 16 504 792 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений) уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 105 524 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 104 325 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» задолженность в сумме 16 504 792 руб. 29 коп., из которых 16 090 063 руб. 81 коп. – основной долг, 414 728 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 16.11.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 325 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 199 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова