Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А44-6249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6249/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д.28а, оф.39)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова - ФИО2, д.13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО3 дов.от 26.04.2021

от ответчика: ФИО4 – дов. от 24.11.2022 № 10948, ФИО5 – дов. от 13.04.2022 № М22-2245-И

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( далее – Комитет) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в размере 55 719,37 руб. за период с 01.10.2019 по 28.02.2022, пеней в размере 20 161,56 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за текущее содержание, ремонт общего имущества, отопление жилого помещения за период: с 1.10.2019 по 30.09.2022 в размере 64 972 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за период с 01.01.2021 по 05.12.2022 в размере 17 516 руб. 44 коп.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Не оспаривая сумму основного обязательства, ответчик сослался на то, что является ненадлежащим, поскольку по договору поручения от 30.12.2015 года обязанность по оплате коммунальных платежей в пустующем жилом помещении возложена на МКУ «Городское хозяйство» ( далее – Учреждение). Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку в просрочке платежа отсутствует его вина. Комитет не знал о наличии выморочного имущества. Для его оформления необходимо было время.

От Учреждения поступил отзыв, в котором Учреждение указало, что оплачивает задолженности за пустующие помещения только по поручению Комитета.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома 15, корп. 1 по ул. Попова в Великом Новгороде выбрали Общество в качестве управляющей организации, заключив договор управления 1 августа 2017 года

Жилое помещение № 106 находится в муниципальной собственности, как выморочное имущество. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 18.08.2022

Прав собственности на квартиру перешло к муниципальному образованию по закону как выморочное имущество после смерти собственника жилого помещения.

Общество начислило Муниципальному образованию плату за текущее содержание и ремонт общего имущества, за отопление за период с 1 октября 2019 по 30.09.2022 в общей сумме 64 972 руб. 40 коп.

Ответчик плату за коммунальные услуги за спорный период не вносил

22.09.2022 Общество направило ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, которая осталась без исполнения.

Истец, ссылаясь на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ, пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как установлено судом, Муниципальное образование вступило в наследство по закону на жилое помещение как на выморочное имущество. Соответственно, правомерным является начисление Муниципальному образованию платы за текущее содержание и ремонт и за коммунальные услуги за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, Муниципальное образование как собственник выморочного имущества является лицом обязанным нести расходы на содержание общего имущества и коммунальным платежам со дня открытия наследства. Документов, подтверждающих, что помещение было заселено в спорный период, ответчик суду не предъявил.

Проверив предъявленный к оплате размер задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 17 Правил № 491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколами от 16.05.2018 и от 18.03.2020, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества данного дома за период с октября 2019 по февраль 2020 в размере 25 руб. за кв. м., с 1.03.2020 – 26 за кв. м.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Размер платы установлен решением общего собрания.

Размер задолженности за содержание и текущий ремонт определен в соответствии с утвержденным тарифом и составил за период с к октября 2019 по 30.09.2022 в размере 43 291 руб. 50 коп. .

Размер платы за отопление и за коммунальные услуги на содержание общего имущества определены в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила № 354).

С ноября 2019 по 30 октября 2020 Общество являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению. С 1 ноября 2020 собственники МКД перешли на прямые расчеты по отоплению с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет за отопление был произведен истцом исходя из установленного в спорный период норматива на отопление.

Расчеты проверены судом, признаются верными. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает.

Размер задолженности за отопление за период с ноября 2019 по октябрь 2020 составил 14 611 руб. 25 коп.

Как установлено в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Истец произвел расчет платы на содержание общего имущества за холодное, горячее водоснабжение и энергоснабжение в общей сумме 7 069 руб. 67 коп.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за текущее содержание и ремонт, платы за отопление и за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в общей сумме 64 972 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 516 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность собственника помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, установлена частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что ответчик является собственником жилого помещения, соответственно, размер неустойки должен определяться на основании указанных норм права.


Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пеней, рассчитанных с 1.01.2021 по 05.12.2022

Суд признает обоснованным начисленные пени на сумму задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отоплению в сумме 17 516 руб. 44 коп.

Пени рассчитаны истцом верно, в соответствии с действующим законодательством по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 %.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что он не знал о наличии имущества, в связи с чем не имел возможности оплатить коммунальные платежи, суд не считает обстоятельством достаточным для снижения неустойки.

Неустойка за нарушение обязательств носит компенсационную природу. За период просрочки ответчиком оплаты за коммунальные платежи, истец несет расходы перед ресурсоснабжающими организациями за отопление и за ресурсы на содержание общего имущества. Размер неустойки истца перед РСО выше, чем размер ответственности ответчика перед истцом. Размер неустойки установлен законом.

Суд не находит обстоятельств для вывода о несоразмерности ответственности ответчика за просрочку платежей.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Между Администрацией Великого Новгорода ( Доверитель) и МКУ «Городское хозяйство» (Поверенный) заключен договор поручения от 30 декабря 2015 года, по условиям которого Поверенный от имени за счет Доверителя производит оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решению суда.

Заключенные между ответчиком и МКУ «Городское хозяйство» договор поручения регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. Договора поручения Поверенный обязан исполнить поручение в соответствии с действующим законодательством и указанием Доверителя. Права и обязанности по договорам, заключаемым Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

Таким образом, возложение муниципальным образованием обязанности на Учреждение по оплате коммунальных платежей, не порождает у Поверенного ответственности перед третьими лицами, а также за неоплату взносов и коммунальных платежей. Лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных платежей остается муниципальное образование.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет была уплачена госпошлина в размере 3 035 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 972 руб. 40 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 17 516 руб. 44 коп., а также 3 035 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Н.В. Богаева