Решение от 26 января 2025 г. по делу № А72-9550/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9550/2024
27 января 2025 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года


Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 172 100 руб. 00 коп.


при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт

от ответчика  – не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» о взыскании основного долга в размере 172 100 руб. 00 коп.

Определением от 26.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.08.2024 срок оставления искового заявления был продлен.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением от  28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял отказ истца от иска в части взыскания 28 900 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого, просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заявке №3 от 25.06.2020 года, счету №72 от 25.06.2020 года, акту №377 от 11.07.2020 года за оказанные услуги в размере 143 200 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 946 руб.

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, истец в 2020 году  на основании заявок ответчика  оказывал последнему гостиничные услуги по размещению командированных сотрудников в своем Апарт-отеле «На Полбина».

Всего в 2020 году ответчик передал истцу пять заявок.

В соответствии с заявками ответчика, истец оказал услуги в полном объеме.

Однако ответчик произвел оплату лишь трех заявок на сумму 172 100 рублей.

Истец указал, что акты выполненных работ были направлены ответчику.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 143 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании акта от 11.07.2020 №377 истец оказал ответчику услуги по проживанию.

24.06.2021 платежным поручением №1443 и 28.07.2021 платежным поручением №1708 ответчик осуществил частичную оплату на сумму 100 000 рублей. В назначении платежа указано: «Частичная оплата за проживание с 25.06. по 11.07.2020, согласно счету №72 от 25.06.2020 г. НДС не облагается».

Истец считает, что частичная оплата долга означает прерывание срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчик в пояснениях указал, что частичная оплата с его стороны не является подтверждением того, что он признает и оставшуюся часть долга.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.


Представленный в материалы дела истцом акт сверки не подписан со стороны ответчика, в связи с чем не может служить доказательством в обоснование заявленных требований.

Из представленной истцом переписки также не усматривается признание долга со стороны ответчика.

Таким образом, доказательств, в том числе подписанных ответчиком актов сверки, гарантийных писем и т.п. документов, подтверждающих признание ответчиком долга, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, частичная оплата долга свидетельствует о признании долга только в оплаченной, но не в оставшейся части.

При этом, указание в платежном поручении об оплате части долга со ссылкой на счет, содержащий общую сумму задолженности, не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 по делу №А65-15122/2023).

С учетом изложенного, суд установил, что доказательства признания ответчиком, осуществившим частичную оплату, всей суммы долга в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова