Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А19-7191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7191/2020

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т Б., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем Филатовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 33 571 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 22.09.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО -СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" о взыскании 652 673 руб. 38 коп., в том числе: 629 994 руб. 02 коп. – сумма основного долга за отпущенную в феврале 2020 года электрическую энергию, 22 679 руб. 78 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 22.06.2020, а также пени на сумму основного долга 629 994 руб. 02 коп. за период с 23.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял заявленным им требования. Так в соответствии с ходатайством от 28.08.2020 истец просил суд взыскать с ответчика 651 413 руб. 81 коп., в том числе: 629 994 руб. 02 коп. – сумма основного долга за отпущенную в феврале 2020 в рамках исполнения договора энергоснабжения от 10.03.2016 № 12614 электрическую энергию, 21 419 руб. 79 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 22.06.2020, а также неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 629 994 руб. 02 коп. с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ходатайством от 01.09.2020 истец просит суд взыскать с ответчика 33 571 руб. 41 коп. – неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной в феврале 2020 электрической энергии по договора энергоснабжения от 10.03.2016 № 12614. Истец указал, что сумма основного долга ответчиком оплачена, заявил письменный отказ от требований в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в феврале 2020 года и неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В судебное заседание до объявленного перерыва истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик ранее представил письменный отзыв на иск, указал, что им платежными поручениями № 443 от 13.02.2020г. и № 654 от 28.02.2020г. частично оплачена сумма долга, в связи с чем признает сумму долга в размере 614 010 руб. 98 коп., требования в части взыскания пени с учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 полагает необоснованными; в судебном заседании требования не признал, указал, что с уточнениями иска не знаком.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в феврале 2020 года и неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в феврале 2020 года и неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в феврале 2020 года и неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежит прекращению.

Суд рассматривает требования истца о взыскании 33 571 руб. 41 коп. – неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной в феврале 2020 электрической энергии по договора энергоснабжения от 10.03.2016 № 12614.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО ФСК «Родные берега» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12614.

По условиям контракта (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон по договору № 12614 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, Гарантирующий поставщик в феврале 2020 оказал Потребителю услуги по отпуску электрической энергии на сумму 783 994 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной № 9424 от 29.02.2020.

Товарная накладная за февраль 2020 года ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 10.03.2016 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в феврале 2020 года не оспорил.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику электрической энергии в феврале 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Потребителем электрической энергии в разделе 5 контракта. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.3.3 контракта). Расчетным периодом по настоящему контракту является месяц (пункт 5.3 контракта)

Для оплаты оказанных услуг Гарантирующий поставщик в спорный период выставил Потребителю счет-фактуру № 659191-12614 от 29.02.2020.

Согласно искового заявления, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной электрической энергии, согласно пояснениям истца, произведена в полном объеме 28.08.2020, т.е. с просрочкой.

Ответчик факт оплаты электроэнергии, отпущенной в феврале 2020 года с просрочкой не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 33 571 руб. 41 коп. за период с 19.03.2020 по 28.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.03.2020 по 28.08.2020 на сумму долга, всего в размере 33 571 руб. 41 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, при этом требования в части взыскания пени с учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 полагает необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и разъяснениями содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (ответ на вопрос № 7), установлено, что в соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Ответчик к категории лиц, в отношении которых надлежит применять названные нормы не относится.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 33 571 руб. 41 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 20338 от 21.04.2020.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в феврале 2020 года и неустойки по день фактической оплаты долга, принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 33 571 руб. 41 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.