Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А46-323/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-323/2025
10 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 692 805 руб. 93 коп.,

в судебное заседание:

от истца – Нос Ю.В. (доверенность от 28.12.2024);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон – Тех» (далее – ООО «КСМ Сибирский железобетон – Тех», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 583 783, 03 руб. задолженности по счетам-фактурам № Аб-178681 от 31.08.2024, № Аб-201474 от 30.09.2024, № Аб-224202 от 31.10.2024, № Аб-247238 от 30.11.2024; 109 022, 90 руб. пени за период с 17.09.2024 по 13.12.2024; пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 583 783,03 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

17.01.2012 между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (в настоящее время – АО «ОмскВодоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон-Тех» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ  № 19369/2, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в договоре (пункт 1.1 договора).

Расчётный период по договору принимается равным одному месяцу (пункт 6.1 договора). Расчёты между абонентом и АО «ОмскВодоканал» производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта абонента на расчётный счёт АО «ОмскВодоканал» (пункт 6.2 договора).

Для проведения расчётов по договору абонент в течение 5 банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного пунктом 6.1 договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчётном периоде (пункт 6.3 договора).

Как указано в исковом заявлении, истец в период с августа по ноябрь 2024 включительно,  полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ООО «КСМ Сибирский железобетон – Тех»  услуги по водоснабжению и водоотведению  на сумму 3 583 783, 03 руб., выставил для оплаты счёта-фактуры № Аб-178681 от 31.08.2024, № Аб-201474 от 30.09.2024, № Аб-224202 от 31.10.2024, № Аб-247238 от 30.11.2024.

ООО «КСМ Сибирский железобетон – Тех» обязательства не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 583 783, 03 руб.

АО «ОмскВодоканал» в адрес ООО «КСМ Сибирский железобетон – Тех» направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт и объёмы оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с августа по ноябрь 2024 года ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, а доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 3 583 783, 03 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  истец начислил пени в размере 109 022,90 руб. за период с 17.09.2024 по 13.12.2024. При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга включительно.

Расчёт законной неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определён верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 583 783, 03 руб. задолженности по счетам-фактурам № Аб-178681 от 31.08.2024, № Аб-201474 от 30.09.2024, № Аб-224202 от 31.10.2024, № Аб-247238 от 30.11.2024; 109 022, 90 руб. пени за период с 17.09.2024 по 13.12.2024; пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 583 783,03 руб.; 135 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова