Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А66-6620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6620/2018
г.Тверь
19 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 12.11.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», с. Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Родной город», пгт. Орша Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 160 149 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Калининского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Родной город», пгт. Орша Калининского района Тверской области о взыскании 7 944 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, 3 277 руб. 00 коп. повышающего коэффициента ХВС, 10 461 руб. 30 коп. за водоотведение, 120 377 руб. 55 коп. за отопление в период с 01.10.2016 по 15.05.2017.

Определением суда от 19 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 14.08.2018 исковые требования оспорил. По мнению ответчика, в связи с отсутствием договора на поставку коммунального ресурса, заключенного между сторонами настоящего спора, именно истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей.

Определением от 26 июня 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела копии приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия " Тверской области от 23.08.2012, от 30.08.2012, от 26.11.2015, от 27.11.2015 с приложениями, платежных документов, решения Совета депутатов МО городского поселения "поселок Орша" Калининского района Тверской области от 19.01.2010.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 12.11.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 160 149 руб. 14 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2016 по 15.05.2017, в том числе: 9 107 руб. 46 коп. за водоснабжение, 3 277 руб. 00 коп. повышающего коэффициента ХВС, 11 991 руб. 58 коп. за водоотведение, 135 773 руб. 10 коп. за отопление, всего: 160 149 руб. 14 коп.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период Общество с ограниченной ответственностью «Родной город» осуществляло управление многоквартирными домами №3,5,16 по ул. Октябрьская, расположенными в поселке городского типа Орша Калининского района Тверской области.

В период с 01.10.2016 по 15.05.2017 истец, в отсутствие подписанных между сторонами договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения производил поставку тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 160 149 руб. 14 коп.

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не поставляет тепловую энергию, оплату жильцы вносили непосредственно истцу.

Указанные доводы являются необоснованными. Ответчик управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Ввиду изложенного Общество с ограниченной ответственностью «Родной город» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует. Документального подтверждения отсутствия теплоснабжения либо получения энергии в ином объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 ГК РФ, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии.

Факт технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика не оспорен. Спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поэтому фактически сложившиеся отношения водоснабжения также характерны, в силу статьи 548 ГК РФ, для договора энергоснабжения, урегулированного нормами статей 539–548 ГК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, водоснабжения и услуги по водоотведению. Факт потребления в спорный период тепловой энергии и объем полученной энергии, объем водоснабжения и услуги водоотведения наличие у ответчика задолженности за указанные коммунальные ресурсы и услуги в размере 160 149 руб. 14 коп. подтверждаются в том числе документами об установлении тарифов, расчетами истца, платежными документами и иными материалами дела. Правомерность использования повышающих коэффициентов при определении стоимости коммунального ресурса определена положениями пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354.

Контррасчет ответчиком не представлен, правильность определения объемов и стоимости указанных коммунальных ресурсов и услуг ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, водоснабжения и услуг по водоотведению.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 804 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родной город», пгт. Орша Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», с. Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 149 руб. 14 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родной город», пгт. Орша Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 5 804 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян