Определение от 19 января 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052,

https://dnr.arbitr.ru, е-mail: a85.info@arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения

дело № А85-38/2026
20 января 2026 года
город Донецк


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Назаренко Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ФИО1 (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ИНН <***>)

к ФИО2 (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь),

ФИО3 (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь)

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2026 года в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» ФИО2, ФИО3.

Согласно части 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к

его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет исковое заявление без движения, или возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьями

125, 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, порядок и сроки её оплаты, льготы по оплате устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям – до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 15 000 рублей.

При этом из содержания части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд одним лицом, содержатся несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Согласно просительной части искового заявления ФИО1 заявлены требования об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» относительно двух его участников.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом до подачи рассматриваемого искового заявления, составляет 30 000,00 рублей (15 000,00 рублей за требование об исключении ФИО2 + 15 000,00 рублей за требование об исключении ФИО3).

В подтверждение оплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложен чек по операции от 18.12.2025 на сумму 15 000 рублей, согласно которому плательщиком значится ФИО4.

В связи с указанным суд отмечает, что согласно абзацу 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ). Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ). В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется.

При этом суд отмечает, что при уплате государственной пошлины за третье лицо фактический плательщик должен иметь соответствующие полномочия представителя, поскольку исключение из общего правила о самостоятельном исполнении

налогоплательщиком обязанности по уплате налога либо государственной пошлины предполагает согласованность их действий в этом вопросе.

Таким образом, оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей осуществила ФИО4. В то же время документы, подтверждающие наличие у ФИО4 полномочий на оплату государственной пошлины от имени истца, суду не представлены, как и не представлены документы об уплате государственной пошлины в полном размере – всего на общую сумму

30 000 рублей.

Иные доказательства оплаты истцом государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления суду не представлены.

Поскольку с исковым заявлением не представлены доказательства оплаты ФИО1 либо его уполномоченным представителем государственной пошлины за подачу искового заявления об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» ФИО2, ФИО3 на общую сумму 30 000,00 рублей, суд приходит к выводу о нарушении истцом пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в понимании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом только в том случае, если истцом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к содержанию и к форме соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку представленное исковое заявление подано с нарушением вышеприведённых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 об исключении из состава участников общества подлежит оставлению без движения.

Абзацем 1 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление подаётся в арбитражный суд на бумажном

носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Из содержания частей 1, 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые в арбитражный суд письменные доказательства, исполненные полностью или в части на иностранном языке, должны быть с надлежащим образом заверенными переводами их на русский язык.

Из содержания указанных норм следует, что определять и выражать волю гражданина, действовать от его имени имеют право адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом все документы, представленные в суд, должны быть полностью исполнены на русском языке либо должен быть представлен их перевод с иностранного на русский язык.

В рассматриваемом исковом заявлении определено, что истцом является

ФИО1, от имени которого исковое заявление подписано представителем по доверенности серия 80АА № 0740102 от 20.10.2025, зарегистрированной в реестре под № 80/126-н/80-2025-4-690, – ФИО5.

При этом в нарушение вышеуказанных норм вместе с исковым заявлением не представлен перевод с иностранного языка на русский язык документа о высшем юридическом образовании ФИО5, подписавшего исковое заявление.

Руководствуясь статьями 125, 126, 127, 128, 185, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из состава участников общества – оставить без движения на срок по 16 февраля 2026 года (включительно), в течение которого истцам предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ФИО1 обеспечить поступление соответствующих документов непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Донецкой Народной Республики к указанному сроку с указанием номера дела, по которому предоставлены соответствующие документы.

Истцам разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.А. Назаренко