Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-3800/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3800/24-170-54
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АВИАСЕРВИС" (111394, <...>, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: <***>)

к АО "ВОЛОГОДСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"(160901, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГОДСКИЙ РАЙОН, ДОРОЖНЫЙ ПОСЕЛОК, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАСЕРВИС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаСервис» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Вологодское авиационное предприятие» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 74/К/2022 от 06.05.2022 г. (далее - Договор), в рамках которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять в адрес Покупателя нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их, наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки нефтепродуктов стороны договорились согласовывать в Приложениях к Договору (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Руководствуясь положениями Договора и в соответствии с согласованными сторонами условиями поставки в Приложениях № 35 от 18.07.2023 г., № 39 от 28.08.2023 г., № 40 от 07.09.2023 г. и № 41 от 11.09.2023 г., Поставщик поставил в адрес Покупателя топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 (РТ) ГОСТ 10228-86 (далее - Продукция, Товар). Поставка осуществлялась в адрес Покупателя на условиях «до станции назначения», т.е. на условиях «франко - ж/д цистерна станция назначения», станция назначения (адрес доставки):

■Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105) - согласно Приложений № 35 от 18.07.2023 г. и № 39 от 28.08.2023 г.;

■Рыбкино Северной ж/д (код станции 300501) - согласно Приложений № 40 от 07.09.2023 г. и № 41 от 11.09.2023 г.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств, Поставщик, в соответствии с условиями заключенного с производителем товара - ООО «PH-Аэро» Генерального соглашения № 5984616/0724С от 01.09.2016 г., поставило Покупателю на станцию назначения вагоны.

Согласно условий поставки («франко - ж/д цистерна станция назначения») в обязанности продавца входят доставка товара за счет своих средств до станции назначения, т.е. до станции Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105) и станции ФИО2 Северной ж/д (код станции 300501) соответственно.

В соответствии с действующей правоприменительной практикой, если в договоре дополнительно не оговорен момент перехода права собственности, то по умолчанию право собственности переходит к Покупателю в момент поставки продукции на станцию назначения. Таким образом, возврат порожних вагонов должен был быть осуществлен Покупателем самостоятельно в соответствии с действующими нормами на железнодорожном транспорте, а именно Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, т.е. в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения. Фактически порожний вагон сдан Покупателем железной дороге с нарушением установленного срока, сверхнормативный простой вагона согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» составил 3 суток.

По указанным вагонам в адрес Общества от производителя Товара - ООО «PH-Аэро» были выставлены Претензии № 0000001407 от 11.10.2023 г., № 0000001681 от 30.11.2023 г. и № 0000001806 от 04.12.2023 г. за сверхнормативный простой вагонов, что документально подтверждено Выписками (информацией) о датах прибытия груженных вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН и ГВЦ ОАО «РЖД»), а также Расчетами сумм штрафов.

Обществом получено три Претензии от производителя Товара за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

01.11.2023 г., по запросу Истца, Ответчик предоставил документы (Ведомость подачи и уборки вагонов № 002031 от 02.08.2023 г. и Памятка приемосдатчика № 170 на уборку вагонов), также подтверждающие сверхнормативный простой вагона № 51510964. Так указанный вагон был подан под уборку с путей необщего пользования (владелец ПНП - ООО «Гермес НП») только 02.08.2023 г. в 15:00, а отправлен порожний вагон владельцу, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД», с простоем в 28 часов 35 минут, т.е. 03.08.2023 г.

В ходе детального изучения документов, присланных 01.11.2023 г. Ответчиком Истцу установлено, что сверхнормативный простой вагона произошел на путях необщего пользования (владелец - ООО «Гермес НП»), т.е. в зоне ответственности Ответчика, так как доставка Поставщиком осуществлялась до станции назначения Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105).

Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика Досудебная претензия исх. № 1846 от 02.11.2023 г. по сверхнормативному простою вагона № 51090355 на станции Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105):

•скан-копия - на официальную электронную почту Ответчика (02.11.2023 г.), а

•оригиналы - почтой России (07.11.2023 г.).

Претензионный порядок по сверхнормативному простою вагона № 51090355 Истцом соблюден, что подтверждается:

•Распечатками с сайта mail.ru: об отправке на официальную электронную почту Ответчика (info@avia35.ru) Досудебной претензии исх. № 1846 от 02.11.2023 г. и ответа о присвоении претензии входящего номера (вх. № 1289 от 03.11.2023 г.).

•Описями ф. № 107 и кассовыми чеками - об отправке Ответчику Досудебной претензии исх. № 1846 от 02.11.2023 г. почтой России (РПО № 11139489000679), а также копией Отчета об отслеживании РПО № 11139489000679.

В отношении сверхнормативного простоя вагона № 51405892 на станции Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105) и вагонов №№ 51512457, 51670784 и 51044519 на станции Рыбкино Северной ж/д (код станции 300501) Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика Досудебная претензия исх. № 2130 от 08.12.2023 г.:

•скан-копия - на официальную электронную почту Ответчика (08.12.2023 г.), а

•оригиналы - почтой России (08.12.2023 г.).

Претензионный порядок по сверхнормативному простою вагонов №№ 51405892, 51512457, 51670784 и 51044519 Истцом соблюден, что подтверждается:

•Распечатками с сайта mail.ru: об отправке на официальную электронную почту Ответчика (info@avia35.ru) Досудебной претензии исх. № 2130 от 08.12.2023 г. и ответа о присвоении претензии входящего номера (вх. № 1390/1 от 08.12.2023 г.).

•Описями ф. № 107 и кассовыми чеками - об отправке Ответчику Досудебной претензии исх. № 2130 от 08.12.2023 г. почтой России (РПО № 11139490021922), а также копией Отчета об отслеживании указанного РПО.

В сроки, установленные п. 7.1. Договора, ответов на Досудебные претензии Ответчика (исх. №№ 1846 от 02.11.2023 г. и 2130 от 08.12.2023 г.) не поступило. В ходе телефонных переговоров, состоявшихся 17.11.2023 г. с ответственным исполнителем Ответчика по Досудебной претензии, получена информация, что претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования: подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Ответчик приобрел Товар у Истца на условиях «франко - ж/д цистерна станция назначения», т.е. доставка осуществлялась исключительно до станции назначения Мурмаши Октябрьской ж/д (код станции 017105) и станции ФИО2 Северной ж/д (код станции 300501), что было согласовано сторонами в Приложениях № 35 от 18.07.2023 г., № 39 от 28.08.2023 г., № 40 от 07.09.2023 г. и № 41 от 11.09.2023 г. к Договору.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 393, 401, 421, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛОГОДСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ООО "АВИАСЕРВИС" основной долг в размере 90 000 руб., а также 3 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина