Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А81-7708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7708/2024
г. Салехард
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 184 021 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 в размере 50 114 рублей 86 копеек, пени за период с 11.05.2024 по 27.06.2024 в размере 2 681 рублей 35 копеек, пени по день фактической оплаты.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 591 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 3 206 руб. 99 коп. и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ПАО «Передвижная энергетика» (далее – Энергоснабжающая организация) и ООО «РГС ГРУПП» (далее - Абонент) заключен договор энергоснабжения № 399/2-Э (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется произвести временное подключение электроустановки «Строительная площадка объекта, расположенная по адресу: <...>», напряжением не выше 380В к электрическим сетям Энергоснабжающей организации и подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящем договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату за электрическую энергию не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании данных учета по факту потребления электроэнергии.

Для оплаты поставленной электрической энергии Истцом выставлены  Универсальный передаточный документ № 2934 от 31.03.2024, № 2003 от 31.03.2024, № 2957 от10.04.2024, № 2022 от 10.04.2024г., на общую сумму 10 591,28 руб.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № 264 от 16.05.2024, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании выше изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженность за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 в размере 10 591 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в ред. от 02.11.2023) Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 3 206 руб. 99 коп. за период с 11.07.2024 по 19.07.2024, и  начиная с 20.07.2024 по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2008, адрес: 454080, <...>)  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: 629404, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 399/2-Э от 21.06.2023 за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 в размере 10 591 рубль 28 копеек, пени за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 3 206 рублей 99 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 152 рубля. Всего взыскать 15 950 рублей 27 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 10 591 рубль 28 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 20.07.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова