Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А39-13334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13334/2019

город Саранск06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания", г.Рузаевка Республики Мордовия

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Радуга" комбинированного вида" Рузаевского муниципального района, г.Рузаевка Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 849622 руб. 22 коп., пени в сумме 31860 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

стороны явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее – АО "Мордовская электросетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Радуга" комбинированного вида "Рузаевского муниципального района (далее – МБДОУ "Детский сад "Радуга" комбинированного вида "Рузаевского муниципального района, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 849622 руб. 22 коп. за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, поставленную в сентябре 2019 года во исполнение договора №36 на поставку тепловой энергии от 29.12.2018, пени в сумме 20035 руб. за просрочку ее оплаты за период с 11.10.2019 по 15.10.2019 и пени с 16.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования не оспорил.

В заявлении от 13.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 849622 руб. 22 коп. долга в связи с его оплатой. Отказ судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. В этом же заявлении истец уточнил (увеличил) требование в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 31860 руб. 83 коп. Уточнение (увеличение) требований судом принято.

Истец и ответчик представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между АО "Мордовская электросетевая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад "Радуга" комбинированного вида "Рузаевского муниципального района (Потребитель) заключен договор №36 на поставку тепловой энергии от 29.12.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через соответствующую присоединенную сеть тепловую энергию (горячее водоснабжение и (или) отопление) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом их подачи, а Потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 1.1., 8.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 9.1. договора).

Оплата за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией (пункт 9.4. договора).

Согласно пункту 10.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пунктах 10.8., 10.9. предусмотрено, что в случае просрочки Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При несвоевременной и (или) не полной оплате за поставленную тепловую энергию по условиям настоящего договора Потребитель обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансированы Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 849622 руб. 22 коп., что подтверждается актом №00002815 от 30.09.2019, подписанным сторонами и скрепленными оттисками их печатей.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил ответчику счет-фактуру №00003283 от 30.09.2019. В установленный договором срок ответчик приобретенный коммунальный ресурс не оплатил.

В претензии от 14.10.2019 №398 ответчик предложил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления неустойки за просрочку ее оплаты и обращения в суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца в суд (21.11.2019) с рассматриваемым иском и принятия иска к производству (27.11.2019) ответчик по платежному поручению №27575 от 27.12.2019 платил задолженность в сумме 849622 руб. 22 коп.

Предметом настоящего иска, являются пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019, начисленные в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за сентябрь 2019 года в размере 31860 руб. 83 коп.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что стороны согласовали ответственность Потребителя в разделе 10 договора (пункты 10.8., 10.9.) за несвоевременную оплату тепловой энергии в виде пени, размер которых аналогичен ответственности, предусмотренной законом.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии в виде горячего водоснабжения со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки в сумме 31860 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20035 руб. по платежному поручению №525 от 19.11.2019.

Поскольку требования истца в части взыскания долга в сумме 849622 руб. 22 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству(платежное поручение №27575 от 27.12.2019), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 20035 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, которое судом рассмотрено и отклонено в виду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судом уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с этим, в доход федерального бюджета с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 595 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радуга" комбинированного вида" Рузаевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) пени в сумме 31860 руб. 83 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 20035 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радуга" комбинированного вида" Рузаевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова