Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А81-3458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3458/2017
г. Салехард
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ямалзолото" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Трейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 914 197 рублей 12 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017г.,

от ответчика – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ямалзолото" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Трейд" о взыскании долга в размере 2 433 085 рублей 50 копеек по договору № 1263 от 21.03.2016, пени в размере 243 308 рублей 55 копеек и процентов в размере 237 803 рублей 07 копеек за пользование чужими денежными средствами. Просит взимать проценты по день фактического погашения долга.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил запрашиваемые определением от 17.07.2017 товарные накладные, которые судом приобщены к материалам дела.


В судебное заседание представитель ответчика не явился. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 21 марта 2016 года стороны подписали договор № 1263, по условиям которого открытое акционерное общество "Ямалзолото" (поставщик) обязалось отгрузить обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Трейд" (заказчику) инертные материалы, фракционный щебень, материалы из отсевов дробления, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Как следует из искового заявления, согласно товарным накладным ответчику был поставлен товар на 2 433 085 рублей 50 копеек, но не оплачен. Ответчику была направлена претензия № 43 от 09.02.2017 с требованием о погашении долга в течение  5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 1263 от 21.03.2016 является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификациям, являющимися приложениями к договору, оплата производится в течение 30 календарных дней после получения счета на оплату.

Товарные накладные № 48 от 31.05.2016 на 166 792,50 рублей, № 55 от 20.06.2016 на 53 325 рублей, № 70 от 30.06.2016 на 47 986,50 рублей, № 92 от 31.07.2016 на 1 336 421,50 рублей, № 148 от 26.09.2016 на 380 000 рублей, № 131 от 31.08.2016 на 448 560 рублей в дело представлены.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-08.08.2017 долг в размере 2 433 085 рублей 50 копеек ответчиком подтверждён.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты долг в размере 2 433 085 рублей 50 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 243 308 рублей 55 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 30.06.2016 по 01.06.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Поскольку просрочка в оплате долга ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Пени в размере 243 308 рублей 55 копеек максимальны по своему ограничению и подлежат взысканию.

Дополнительно истец заявил о взыскании процентов, которые именует: то сложными, то за пользование чужими денежными средствами, ссылается при этом на п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Данное требование не может быть удовлетворено ввиду того, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям названной статьи.

По смыслу пункта 5 ст. 395 ГК РФ и, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, сложные проценты могут иметь место только в том случае, если стороны договорились, что просроченная задолженность будет считаться заемными средствами. В договоре № 1263 от 21.03.2016 такое условие отсутствует. Сложные проценты начисляются на сумму займа, а не на обычный долг, тем более на сумму начисленной пени.

Не может быть применим и пункт 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде пени. В силу пункта 4 ст. 395 ГК РФ наличие договорной неустойки исключает взыскание таких процентов, если иное не предусмотрено договором. В договоре № 1263 от 21.03.2016 возможность взыскания одновременно и пени и процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ отсутствует.

В  соответствии   с  требованиями   статьи   110  АПК РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омск-Трейд"                (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.07.2004, 644083, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалзолото" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2002, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 2 433 085 рублей 50 копеек, пени в размере 243 308 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере                 36 382 рублей. Всего взыскать 2 712 779 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба