Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А48-6060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6060/2018
г.Орел
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (<...>, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 786 144 руб. 94 коп.,

при участии

от истца

-
представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2018)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (далее – истец, ООО «Весна-Орел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 17.02.2018 № Ф.2018.59247 в сумме 786 144 руб. 94 коп., в том числе 765 596 руб. – основной долг за период с 12.02.2018 по 13.04.2018, 20 548 руб. 94 коп. - неустойка за период с 17.03.2018 по 05.07.2018, с начислением пени с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 765 596 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования Общества основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по гражданско-правовому договору от 17.02.2018 № Ф.2018.59247.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в настоящее время задолженность в пользу ООО «Весна-Орел» составляет 786 144 руб. 94 коп.

Заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (Исполнитель) заключили гражданско-правовой договор №Ф.2018.59247 (далее – договор от 17.02.2018). В соответствии с п.1.1, п.1.2 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, детей, проходящих обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла. Оказание услуг производится Исполнителем, начиная со дня заключения договора (но не ранее чем с 12.02.2018) по 13.04.2018 включительно.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по организации питания учащихся МБОУ (п.1.3 договора от 17.02.2018).

Цена определяется пунктом 2.1 договора и составляет 1 800 680 руб.

Договор от 17.02.2018 не предусматривает этапы его исполнения. Исполнитель после каждой декады месяца в течение 3 рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания части услуг предоставлением счета и двух экземпляров акта, подписанных Исполнителем (п.5.1).

Услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период (п.5.7 договора от 17.02.2018).

В силу п.5.8 договора от 17.02.2018 Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда – указанные в пункте 1.1 договора). Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически оказанные услуги.

Как следует из п.5.9 договора от 17.02.2018 расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, 15 рабочих дней с момента подписания акта.

Договор от 17.02.2018 действует с даты его заключения и до 08 мая 2018 года (п.8.1).

Прекращение (окончание) срока действия договора или его расторжение влечет за собою прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за их нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.8.5).

В п.8.6 договора от 17.02.2018 стороны установили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении или в связи с ним и неурегулированные сторонами путем переговоров в течение 7 дней, а также исковые требования о расторжении договора разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору от 17.02.2018 обязательств за период с 12.02.2018 по 13.04.2018 истец в материалы настоящего дела представил копии актов от 20.02.2018 № 000038, от 28.02.2018 № 000047, от 10.03.2018 № 000057, от 16.03.2018 № 000069, от 10.04.2018 № 000075, от 13.04.2018 № 000082.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных по договору от 17.02.2018 услуг, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2018 № 619765, от 17.05.2018 № 60971, № 60965, от 24.05.2018 № 107883.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 17.02.2018, истец в его адрес направил претензию от 15.05.2018 №1 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена Учреждением без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составила 765 596 руб.

Нарушение порядка исполнения Учреждением обязательств по договору от 17.02.2018 послужило основанием для обращения ООО «Весна-Орел» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 12.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору от 17.02.2018 в сумме 765 596 руб. за период с 12.02.2018 по 13.04.2018 подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 548 руб. 94 коп. за период с 17.03.2018 по 05.07.2018 с начислением пени с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 №504-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.7.7 договора от 17.02.2018 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из указанного условия договора ООО «Весна-Орел» за период с 17.03.2018 по 05.07.2018 исчислило пени в размере 20 548 руб. 94 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, начисление неустойки истцом произведено правомерно.

Учреждение доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представило, размер предъявленной неустойки не оспорило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 548 руб. 94 коп. за период с 17.03.2018 по 05.07.2018 с начислением пени с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено, в связи с чем, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 18 723 руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (<...>, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) 786 144 руб. 94 коп., из которых: 765 596 руб. – задолженность по гражданско-правовому договору № Ф.2018.59247 от 17.02.2018 за период с 12.02.2018 по 13.04.2018 включительно, 20 548 руб. 94 коп. – неустойка за период с 17.03.2018 по 05.07.2018, с начислением пени с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 765 596 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа №13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 723 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога