Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227186/25-75-1724
г. Москва
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 163 200 руб., пени (0,01%) по договору в размере 799 руб. 68 коп. за период с 04.06.2025 по 22.07.2025 за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в размере 163 200 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 781 руб. 10 коп. за период с 23.07.2025 по 25.08.2025, начисленных на сумму задолженности в размере 163 200 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 163 200 руб. с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 200 руб., пени (0,01%) по договору в размере 799 руб. 68 коп. за период с 04.06.2025 по 22.07.2025 за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в размере 163 200 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 2 781 руб. 10 коп. за период с 23.07.2025 по 25.08.2025, начисленных на сумму задолженности в размере 163 200 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму


163 200 руб. с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика, в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступил.


Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 0405/01-25 от 04.05.2025, в соответствии с которым истец перечислил предоплату в размере 163 200 руб., однако ответчик поставку товара не произвел, в результате чего истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты. Ответчик предоплату не возвратил, в результате чего з ним образовалась задолженность в размере 163 200 руб., истец также начислил ответчику пени по договору в размере 799 руб. 68 коп. за период с 04.06.2025 по 22.07.2025 за нарушение сроков исполнения обязательств, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 781 руб. 10 коп. за период с 23.07.2025 по 25.08.2025, проценты с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, ответчиком были выставлены истцу счета на оплату Счёт на оплату № 154681 от 16.05.2025 на сумму 9 000 руб., счёт на оплату № 154681 от 14.05.2025 на сумму 90 200 руб. и счёт на оплату № 154681 от 04.05.2025 г. на сумму 64 000 руб. Указанные счета были оплачены истцом, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от 16.05.2025, квитанция № 1-24-183-056-369.

Довод истца относительно заключения договора купли-продажи № 0405/01-25 от 04.05.2025 отклоняются судом, поскольку истцом не представлено в материалы дела подписанного договора, оригинал договора также не представлен.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав представленные в материалы дела счета и документы оплаты, суд установил, что в данных документах не содержатся ссылки на договор купли-продажи № 0405/01-25 от 04.05.2025, каких-либо конклюдентных действий по заключению договора не совершено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, следует рассматривать как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, истец акцептовал оферту, предложенную ответчиком, а значит, между сторонами возникли правоотношения.

Обязанностью ответчика являлась поставка согласованного товара в срок, установленный законом.

В связи с тем, что срок, предусмотренный законом истек, истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал осуществить возврат авансового платежа.

Однако ответчик претензию не удовлетворил, обусловленный товар, не поставил, предоплату не возвратил, сумма задолженности составила 163 200 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ между сторонами в связи с фактом оказания услуг заключена сделка, порождающая обязательство поставить оплачены товар.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг или поставка каких-либо товаров ответчиком истцу не производилась, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца в части взыскания не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании долга признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец потребовал возврата денежных средств, которые ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 781 руб. 10 коп. за период с 23.07.2025 по 25.08.2025, проценты с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.


В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом установлено, что договор между сторонами не заключен, суд расценивает отношения сторон как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании пени (0,01%) по договору в размере 799 руб. 68 коп. за период с 04.06.2025 по 22.07.2025 за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в размере 163 200 руб., начисленной на основании п. 6.1.1. договора.


На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности и процентов, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: счет на оплату юридических услуг № 1878 от 14.08.2025, платежное поручение об оплате юридических услуг № 13 от 14.08.2025 на сумму 30 000 руб., акт оказанных юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Суд пришёл к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих выбор указанного представителя и документов, подтверждающих высокую квалификацию лица, обосновывающих заявленный размер расходов.

Сложность задачи, стоящей перед судебными представителями на пути защиты прав представляемого лица, зависит от уникальности правовых проблем, возникших в рассматриваемом деле. При этом сложность дела может быть обусловлена исключительно с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов.

Суд приходит к выводу, что размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб. с учетом их документальной подтвержденности, поскольку соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца (с учетом объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения размера судебных издержек и частичного удовлетворения требований, распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в


размере 9 952 руб. 05 коп. руб. (165 981,10 руб. х 10 000 руб. / 166 780,78 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлины в размере 13 275 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 163 200 (сто шестьдесят три тысячи двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 9 952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 (тринадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней и требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев