Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-14818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-14818/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2018 № 104,

от ответчика: Гора И.В., представителя по доверенности от 15.01.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (далее – ответчик) о взыскании 575 675 руб. 53 коп. задолженности за период с июля 2016г. – март 2018г. по адресу: ул. Аральская, д.14, г. Красноярска, пом.2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2018.

В судебном заседании 21.11.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 538 413 руб. 55 коп. задолженности за период с 13.07.2016 – 31.03.2018 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 21.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2018.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований с учетом произведенных оплат, согласно которому просит взыскать с ответчика 534 273,33 руб. задолженности за период с 13.07.2016 – 31.03.2018 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что уточнений расчет истца проверил, ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.07.2018 нежилое <...> с 24.08.2015 находится в собственности ООО «Фактория». Согласно указанной выписке общая площадь нежилого <...> составляет 1 140,50 кв.м., помещение находится на 1 этаже дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 24.08.2015) от 29.01.2016 нежилое помещение, площадью 1 140,5 кв.м., этаж № 1, по адресу <...>, пом.№2 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2015 сделана запись регистрации № 24-24/001-24/001/023/205-7260/1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 29.01.2016) от 14.03.2016 нежилое помещение, площадью 1 140,5 кв.м., этаж № 1, по адресу <...>, пом.№2 принадлежит ответчику на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2015 сделана запись регистрации № 24-24/001-24/001/023/205-7260/1

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» и сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведённого в форме очно-заочного голосования от 29.06.2016 собственники помещений в указанном доме выбрали управляющую организацию и заключили договор управления с ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК») с 15.07.2016, установили размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,27 руб. с кв.м. общей площади помещений собственника в месяц и утвердили условия договора управления.

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Аральская г. Красноярска заключен договор управления многоквартирным домом от 29.06.2016 № 268-п.

За период с 13.07.2016 по март 2018 г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчику начислена плата в размере 588 096 руб. 19 коп.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена п.4.2.1 Договора 29.06.2016 № 268-п на управление многоквартирным домом.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемого должником помещения – 1140,50 кв.м. и тарифа, установленного указанным пунктом договора – 24,17 руб. за кв.м. и составил 570 563 руб. 92 коп. за период с 13.07.2016 по март 2018 года.

Также истцом ответчику начислена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 17 532 руб. 27 коп. за период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Стоимость коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края № 402-п (на тепловую энергию) и № 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 636-в от 15.12.2015 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Ответчик частично оплатил стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 53 822 руб. 86 коп., в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 534 273 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- ответчик имеет в собственности 1-й этаж 10-ти этажного дома и пристройку, при этом самостоятельно производит содержание и ремонт крыши пристройки, а также содержание конструкции вывесок и водостоков;

- ответчик признает п. 7 расчета тарифов (содержание аварийно-диспетчерской службы) в размере 0 ,85 коп. за 1 кв.м в месяц; требует разъяснения пунктов 1 (тех.обслуживание конструктивных элементов жил.домов), 2 (тех.обслуживание внутридомового инженерного оборудования жил.домов), 8 (текущий ремонт), 10 (расходы по управлению); ответчик просит исключить из расчета тарифа для ответчика пункты 4, 5, 6, 9, 11 и 12;

- нежилое помещение, принадлежащее ответчику не входит в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. Аральской, 14, то задолженность в размере 575 675 руб. 53 коп., начисленная с учетом п. 4.2.1 договора от 29.06.2016 № 268 за период с 13.07.2016 по 31.03.2018 не может иметь место;

- ООО Фирмой «Фактория» заключены все, предусмотренные законом договоры с РСО, кроме того Фирмой заключен договор на вывоз ТБО, придомовую территорию убирает дворник по договору найма. Дератизацию и дезинсекцию Фирма осуществляет самостоятельно, также на основании заключенных договоров. За период, в который рассчитана ответчику задолженность, управляющая компания ни разу не проводила дератизацию и дезинсекцию многоквартирного дома по ул. Аральской, 14;

- ответчику непонятно, каким образом для него рассчитана сумма 4 140,22 руб. в месяц – плата в месяц за текущий ремонт. В представленном суду расчете вообще отсутствует позиция услуги и их структура. Отдельными позициями прописаны техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома 0,47 руб., что к ответчику не относится, поскольку нежилое помещение ответчика не входит в состав общего имущества МКД, и платы за техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилого дома, которые ответчик оплачивает в составе платы по договорам с РСО в свете вступивших в законную силу с 01.01.2017 изменений в Правила № 354;

- согласно требований действующего законодательства расценки на услуги и работы по содержанию общего имущества МКД управляющая компания должна рассчитать на основании сметы или расчета затрат по каждому виду услуги или работы по содержанию, однако данная информация ни ответчику, ни суду не представлена;

- размер взноса на капитальный ремонт для ответчика установлен в сумме 8 211,60 руб. в месяц. Из чего он складывается, непонятно, поскольку в договоре на управление МКД он не приведен и речь о капитальном ремонте в договоре идет только в пункте 4.2.5 Договора, где расписана процедура формирования фонда капитального ремонта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 29.01.2016) от 14.03.2016 нежилое помещение, площадью 1 140,5 кв.м., этаж № 1, по адресу <...>, пом.№2 принадлежит ответчику на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2015 сделана запись регистрации № 24-24/001-24/001/023/205-7260/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

С 24.08.2015 года ООО Фирма «Фактория», являлась собственником нежилого помещения № 2 площадью 1 140,5 кв.м. в доме по ул. Аральская, 14 в г. Красноярске, а, соответственно, лицом, обязанным в силу закона нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела: свидетельствам о государственной регистрации права, кадастровому паспорту, топографическому плату объекта, нежилое помещение № 2 расположено на первом этаже жилого дома, т.е. является встроенным помещением, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома.

Учитывая изложенное, довод ответчика об изолированном и обособленном характере помещения отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам. При этом не имеет правового значения факт наличия или отсутствия в данном помещении отдельных входов, равно как и отсутствие выхода из помещения на дворовую территорию.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании, а, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома № 14 по ул. Аральская в г. Красноярске, подтверждено материалами дела: протоколом от 26.06.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственниками многоквартирного дома с 15.07.2016 истец выбран в качестве управляющей компании многоквартирным домом.

В ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установлен-ном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15, в пункте 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Доказательств признания недействительным в установленном законом порядке решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 29.06.2016, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорный период ООО УК «ЖСК» являлось исполнителем коммунальных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе и нежилого помещения ответчика.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материально-правовым требованием по данному делу является требование истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг о взыскании с ответчика 534 273 руб. 33 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (в том числе нежилого помещения № 2) за период с 13.07.2016 по ноябрь 2018 г.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в много-квартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Ответчик, возражая против включения в расчет иска стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ссылается на самостоятельную уборку земельного участка перед помещением, обслуживание инженерно-технических коммуникаций, а также указывает факт не использования контейнеров для вывоза мусора.

Вместе с тем, наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, т.е. несение ответчиком расходов по содержанию непосредственно помещения, находящегося в индивидуальной собственности, не исключает обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, осуществленные управляющей организацией и не препятствует применению в отношениях с истцом (управляющей организацией) общего правила диспозитивной нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества его собственником, так как указанные договоры были заключены ответчиком не с управляющей организацией, а с иными лицами.

По указанным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из расчета стоимости содержания лестничных клеток и придомовой территории, дератизации и дезинсекции, услуг по вывозу ТБО, по управлению и на содержание лифтового хозяйства.

Указанная позиция соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 по делу №А33-565/2015.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение принадлежащее ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил № 491) ответчик не представил.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения № 2 (1140,5 кв.м.) и тарифа на содержание и текущий ремонт, установленного протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 29.06.2016 и в п.4.2.1 Договора 29.06.2016 № 268-п на управление многоквартирным домом, и составил 570 563 руб. 92 коп. за период с 13.07.2016 по март 2018 года.

Также истцом ответчику начислена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 17 532 руб. 27 коп. за период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Расчет начислений проверен судом и признан верным, поскольку истцом представлены документы в обоснование примененного тарифа, сам расчет представляет собой арифметическую операцию по умножению площади помещения на тариф.

Согласно расчету истца за период с 13.07.2016 по март 2018 г. истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 14 по ул. Аральская в г. Красноярске общую сумму 588 096 руб. 19 коп., которые ответчиком оплачены частично в сумме 53 822 руб. 86 коп., в результате образовалась задолженность на сумму 534 273 руб. 33 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию общего имущества дома, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 534 273 руб. 33 коп., то исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 534 273 руб. 33 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 685 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 685 платёжным поручением от 28.05.2018 № 10684.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 534 273 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 273 руб. 33 коп. – долга, а также 13 685 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2018 № 10684.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова