Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А55-10763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-10763/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 01-05-13/098 об административном правонарушении от 10.04.2018 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2

Установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» (общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола № 01-05-13/098 об административном правонарушении от 10.04.2018 года.

Инспекция заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 мая 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерпринт Самара» является застройщиком, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства: «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка.

Земельный участок, на котором осуществляется, строительство объекта принадлежит. ООО «Интерпринт Самара» (свидетельство от 27.06.2011 серия 63-АЖ № 424095).

По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Научно - технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ - ОРЕНБУРГ» от 15.06.2016 № 56-2-1-3-0005-16.

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области ООО «Интерпринт Самара» выдано разрешение на строительство от 08.07.2016 № RU 63-507304,-264-2016, срок действия закончен 31.03.2017 года.

На основании распоряжения инспекции от 20.02.2018 № 157 - рп 21.03.2018 (период, проверки с 21.03.2018 по 03.04.2018) была проведена выездная внеплановая проверка исполнения. требований ранее выданного предписания от 13.10.2017 № 02-23/487/1.

При проведении должностными лицами Инспекции проверки 21.03.2018 (акт проверки от 21.03.2018 № 01-05-08/0212) было установлено, что нарушения требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, выявленные и отраженные в предписании от 13.10.2017 № 02-23/487/1 ООО «Интерпринт Самара» не устранены.

На основании проведенной проверки, ООО «Интерпринт Самара» было выдано предписание от 21.03.2018 № 01-05-08/0212-1 об устранении нарушений с требованием в срок до 21.06.2018. Нарушения, выявленные при проверке отражены в вышеуказанном предписании.

В ходе проверки об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, проведенной должностным лицом Инспекции на основании распоряжения Инспекции от 20.02.2018 № 157-рп «О проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица» установлено, что законное предписание Инспекции от 13.10.2017 № 02-23/487/1 в установленный срок не выполнено.

Факт невыполнения требований предписания от 13.10.2017 № 02-23/487/1 отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 10.04.2018 № 01-05-13/098, а также в акте проверки от 21.03.2018№ 01-05-08/0212.

Протокол об административном правонарушении в области строительства от 10.04.2018 № 02-05-13/098 составлен главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО3 в присутствии представителя ООО «Интерпрйнт Самара», действующего на основании доверенности от 05.03.2018 № 102 ФИО4, копия протокола вручена ФИО4

Согласно протоколу от 10.04.2018 № 01-05-13/098, административный орган квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-875/2018 о признании незаконным и отмене Предписания № 02-23/487/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.10.2017 г., вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении ООО «Интерпринт Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 г. по делу № А55-875/2018 требования ООО «Интерпринт Самара» удовлетворены в полном объеме, признано недействительным Предписание № 02-23/487/1 от 13.10.2017 г., вынесенное ГИСН СО в отношении ООО «Интерпринт Самара», также суд обязал ГИСН СО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерпринт Самара».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 г. по делу № А55-875/2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При этом в решении от 04.02.2019 г., вынесенном Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-875/2018, указано, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не представила доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.

По результатам рассмотрения дела № А55-875/2018 суд пришел к выводу, что Предписание № 02-23/487/1 от 13.10.2017 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-875/2018 установлено отсутствие законных оснований для выдачи заявителю предписания для устранения нарушений в области строительства и применения строительных материалов, а также признано несоответствующим закону само существо указанных нарушений, суд считает, что у административного органа не имелось законных оснований для составления протокола № 01-05-13/098 об административном правонарушении от 10.04.2018 года.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах надлежит отказать Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева