Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-173800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173800/17-12-1002
г. Москва
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1034/ГУССТ1/2013 от 05.12.2013 г. в размере 6.616.939,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620.071,52 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "Технология" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление № 1" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 05.12.2013 г. № 1034/ГУССТ1/2013 в размере 6.616.939,96 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728.027,35 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений против заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Технология» (далее - Субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда № 1034/ГУССТ1/2013 от 05.12.2013г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355» по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2 (шифр 156/21) (далее - Договор).

Во исполнение Договора ООО «Технология» выполнило и 29 июня 2016 года (исх. № 102-17 от 28.06.2016г. и исх. № 103-17 от 28.06.2016г.) передало ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» соответствующие акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также необходимую исполнительную документацию. Общая стоимость выполненных работ составила 132 338 799,11 руб.

Из пунктов 3.1 Г, 3.12., 14.1.3. Договора следует, что в течение 10-и рабочих дней со дня получения указанных документов ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обязано рассмотреть их и либо направить мотивированный отказ от подписания актов и приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения, либо подписать один экземпляр указанных документов и возвратить его ООО «Технология».

При этом ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обязалось произвести оплату принятых работ в течение 30-и рабочих дней с момента принятия работ к оплате (то есть не позднее 24 августа 2016 года) в объеме 95 % от их стоимости, то есть в размере 125 721 859,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 г. по делу № А40-196371/16-96-1746 с ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» в пользу ООО «Технология» взыскана задолженность в размере 64 781 531,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 440,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Взыскивая указанную задолженность, суд исходил из того, что к оплате причитается 95 % от общей стоимости выполненных работ, то есть сумма в размере 125 721 859,15 руб.; учел перечисленный Субподрядчику аванс в размере 53 000 000 руб., а также необходимость оплаты оказанных Субподрядчику генподрядных услуг в размере 6% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, что при условии выполнения Субподрядчиком работ на сумму 132 338 799 рублей 11 копеек, составляет 7 940 327 рублей 95 копеек.

В связи тем, что Подрядчик не передал Субподрядчику в полном объеме прошедшую государственную экспертизу и утвержденную Заказчиком проектно-сметную документацию, рабочую документацию, утвержденную в «В производство работ», не предоставил разрешение на строительство, геодезические реперы, не указал карьеры для вывоза лишнего грунта и завоза недостающего, то есть существенно нарушил свои обязательства по Договору, руководствуясь частью 2 статьи 719, статьями 450.1., 453 Гражданского кодекса РФ, ООО «Технология» 27 сентября 2016 года письменно уведомило ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» о своем отказе от исполнения Договора. При этом Договор считается расторгнутым в день получения ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» указанного письменного уведомления - то есть 27 сентября 2016 года.

Согласно статье 719 ГК РФ, в случае если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, правовым последствием отказа Субподрядчика от исполнения Договора является обязанность ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано во ФГУП «ГВСУ № 1») оплатить Субподрядчику работы, фактически выполненные до расторжения Договора.

По состоянию на момент расторжения Договора (27.09.2016г.) неоплаченная Субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных Субподрядчиком во исполнение условий Договора, определяется в размере 6 616 939 руб. 96 коп. (оставшиеся 5% от общей стоимости выполненных работ в размере 132 338 799,11 руб.).

Помимо этого, в соответствии со статьями 395, 1102 и 1103 ГК РФ, с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 6 616 939 руб. 96 коп. по ключевой ставке за период с 28 сентября 2016 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 28 ноября 2017 года (день подачи иска в суд) в сумме 728.027,35 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, подтвержденных всеми необходимыми доказательствами, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 1034/ГУССТ1/2013 от 05.12.2013 г. в размере 6.616.939 (шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728.027 (шестьсот семьсот двадцать восемь тысяч двадцать семь) руб. 35 коп. и государственную пошлину в размере 59.185 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов