Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А40-68669/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68669/24-135-519
г. Москва
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (620908, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, КМ ЕКАД 1, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДОРОГ" 108820, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", КМ КИЕВСКОЕ Ш 21-Й, Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XCIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 535 130,40 руб., пени в размере 64 905,61 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Екатеринбург" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация дорог" (далее-Ответчик) о взыскании задолженности в размере 535 130,40 руб., пени в размере 64 905,61 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, завершив рассмотрение предусмотренных в ст. 135 АПК РФ вопросов, с учетом того, что ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания по делу, возражений против перехода к судебному разбирательству сразу после предварительного судебного заседания не заявил, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором № 1497-ек-ТО от 07.07.2021 года на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ», оказало услуги по ремонту транспортного средства Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация дорог» в соответствии со следующими заказами-нарядами:

согласно заказу-наряду № Е230004029 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на общую сумму 15 194,20 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

согласно заказ-наряду № Е230004785 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. Номер <***> ТС на общую сумму 72 715,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

согласно заказ-наряду № Е230004786 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. Номер <***> ТС на общую сумму 299 298,30 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

согласно заказ-наряду № Е230004748 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. Номер BE 4998 66 ТС на общую сумму 17 856,20 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

согласно заказ-наряду № Е230004747 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. Номер <***> ТС на общую сумму 56 379,40 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

согласно заказ-наряду № Е230004752 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. Номер <***> ТС на общую сумму 73 687,30 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

Однако услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем сумма долга составляет 535 130 (Пятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5.3. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Техники из ремонта и/или технического обслуживания.

Вместе с тем, обязательство, предусмотренное п. 5.3. Договора Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 8.1. Договора установлена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 64 905 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 61 копейка.

29.08.2023 года по юридическому адресу Ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 273-ЮО от 22.08.2023 с требованием оплатить сумму долга, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности услуг для заказчика и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг являются их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЭД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГТС Екатеринбург» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения стоимости оказанных услуг в размере 535 130 (Пятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СЭД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГТС Екатеринбург» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму пени в размере 64 905 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 61 копейки, а также с 23.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СЭД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГТС Екатеринбург» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 001 (Пятнадцать тысяч один) рубль 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин