Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-34599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-34599/2024


Дата принятия решения –  11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛНЫЛАЗЕР" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 041 269,92 руб., неустойки в размере 19 177,22 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 19.09.2024 года по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛНЫЛАЗЕР" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 041 269,92 руб., неустойки в размере 19 177,22 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 19.09.2024 года по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец представил акт сверки взаимных расчетов №НЧ-238 от 25.09.2024 (за период: 01.07.2024-25.09.2024), подписанный сторонами.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует,  между ООО «Торговый дом ММК» (далее по тексту — Истец, Поставщик) и ООО «ЧелныЛазер» (далее по тексту — Ответчик, Покупатель) заключен Договор № НЧ-23000402 от 26.07.2023 г.

В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласованной в спецификациях, также в спецификациях согласовывается срок оплаты металлопродукции.

В соответствии с п.1.2. Договора Истец и Ответчик спецификациями согласовали 100% оплату в течение 30 дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, отгрузил Ответчику металлопродукцию по универсально-передаточным актам (УПД) 02133/4051 от 08.08.2024 и 02146/4051 12.08.2024 в установленные в Спецификации сроки.

Ответчик оплату за поставленный товар в согласованные сроки не произвел.

ООО «Торговый дом ММК» направило Ответчику претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия от 19.09.2024 исх. НЧ-00075 была направлена 20.09.2024 заказным письмом с уведомлением, 11.10.2024 письмо было вручено адресату, о чем проставлен штамп Почты России.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 041 269,92 руб., неустойки в размере 19 177,22 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 19.09.2024 года по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд неоднократно определениями от 28.10.2024, 25.12.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

К установленным срокам ответчик определения суда от 28.10.2024, 25.12.2024  не исполнил, исковые требования не оспорил, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд учел как доказательство наличия задолженности на стороне ответчика представленный акт сверки взаимных расчетов №НЧ-238 от 25.09.2024 (за период: 01.07.2024-25.09.2024), подписанный сторонами.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств исполнения обязательств по поставке товара не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 041 269,92 руб. долга в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просил также взыскать неустойку на основании п. 9.2. Договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 19.09.2024 г. составил 19 177,22 руб.

Таким образом, за период с 10.09.2024 по 19.09.2024 неустойка по п. 9.2. Договора составила 19 177,22 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛНЫЛАЗЕР" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК" (ИНН <***>) основной долг в размере 2 041 269,92 руб., неустойку в размере 19 177,22 руб., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 20.09.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 86 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).


          Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов