Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А67-3518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3518/2018

25.06.2018


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>  ОГРН <***>),  Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

о взыскании 84695,52 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 25.04.2018 г.

от ответчика Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 09 января 2018 г.,

от ответчика Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – представитель ФИО4  (предъявлен паспорт) по доверенности от 08.02.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска  обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании 78683,26 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечисленных денежных средств на лицевой счет <***> и 4571,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сославшись на положение статей 11,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что 07.07.2017 с лицевого счета МБДОУ № 72 муниципальным бюджетным учреждением централизованной бухгалтерией по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска платежными поручениями: от 07.07.2017 № 216798 и № 216799 на лицевой счет № <***>, открытый в отделении № 8616 ПАО Сбербанк, принадлежащий бывшему сотруднику МБДОУ № 72 ФИО5, ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 78 683-26 рублей. Указанные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением суда от 04.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что считает исковые требования, предъявленные к ИФНС по г. Томску, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 75-77).

От Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными, поскольку МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в права наследника ФИО5 не вступало, денежные средства, ошибочно перечисленные истцом  на лицевой счет № <***>, не получало. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что указанное имущество является выморочным (л.д. 94-95).

ПАО «Сбербанк» 14.06.2018 представлен ответ на запрос суда с приложением выписки по спорному лицевому счету за период с 01.07.2017 по 15.07.2017 (л.д. 111-112).

К судебному заседанию истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 78 683,26 руб. основного долга и 6 012,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2017 по 20.06.2018.

Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 20.06.2018. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом принятого уточнения исковых требований)

Представитель ответчика ИФНС по г. Томску в судебном заседании исковые требования к ИФНС по г. Томску не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просил отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 по делу № А67- 7288/2017, 07.09.2006 между ПАО Сбербанк (банк) и МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 72 (организация) заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Visa Electron (Сбербанк-Maestro) для сотрудников предприятия (организации) (в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий) в соответствии с которым банк открывает для сотрудников организации Счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Сбербанк-Visa Electron (Сбербанк-Maestro), обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

06.10.2006 в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк клиенту ФИО5 был открыт банковский счет № <***> в валюте рубли РФ для отражения операций по международной банковской карте клиента Visa Electron.

07.10.2007 ФИО5 умерла, что подтверждается справкой о смерти от 08.10.2007 № 2547, выданной Отделом ЗАГС города Томска.

07.07.2017 с лицевого счета МБДОУ № 72 МБУ ЦБ МДОУ г. Томска по платежным поручениям от 07.07.2017 № 216798 и № 216799 перечислило ПАО Сбербанк, для зачисления на банковские счета физических лиц в соответствии с приложенными списками на перечисление денежных средств на счета держателей карт Сбербанк- Visa Electron (реестрами), денежные средства в сумме 571 853-15 рублей.

На основании приложенных реестров денежные средства в сумме 78 683-26 рублей перечислены на банковский счет № <***> открытый на имя ФИО5

Факт исполнения банком обязанности по перечислению спорной суммы 07.07.2017 подтверждается выпиской с лицевого счета № <***> и не оспаривается.

На письмо МБУ ЦБ МДОУ г. Томска от 20.07.2017 о возврате ошибочно перечисленных на лицевой счет № <***> денежных средств в сумме 78 683-26 рублей, банк ответил отказом.

В обоснование своих требований истец представил ответ нотариуса ФИО6 на запрос истца о предоставлении информации о наследниках ФИО5, согласно которому данных по наследственному делу после смерти ФИО5, умершей 07.10.2007, в архивах нотариуса г. Томска ФИО6 не имеется (л.д. 85).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» на обращение по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных на лицевой счет ФИО5 исх. № 211 от 27.02.2018, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 07.10.2007, не открывалось, никто из наследников за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, в связи с чем, согласно действующему законодательству, с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство должны обращаться органы Росимущества. Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями на принятие выморочного имущества (л.д. 87-88).

Также в материалы дела представлено письмо ИФНС России по г. Томску от 04.04.2018 № 03-28/12923, в котором со ссылками на судебную практику, также указано, что при рассмотрении дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (л.д. 60).

Отношения банка с физическим лицом – гражданкой ФИО5 регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная истцом на лицевой счет ФИО5 денежная сумма не относится к ее личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате указанной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно ч. 2. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Обязанность принимать выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – Росимущество  (п. 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Как следует из ответа Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» (исх. № 211 от 27.02.2018) оформление наследственных прав после смерти граждан на территории Томской области осуществляют нотариусы Ассоциации «Томская областная нотариальная палата». Ведение наследственных дел граждан, умерших до 01.01.2015г., закреплено за нотариусами Томской области в соответствии с территориально-буквенным принципом распределения наследственных дел, то есть районом, в котором наследодатель был зарегистрирован на момент смерти и первой буквой его фамилии. Оформление наследственных дел граждан, умерших до 01.01.2015г., зарегистрированных на момент смерти в Кировском районе г. Томска, чьи фамилии начинаются с буквы «Б», уполномочен нотариус ФИО6.

Как указывалось выше, согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО6 по состоянию на 28.02.2018, наследственное дело после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 07.10.2007, проживавшей по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 41 – 1, не открывалось, никто из наследников за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался.

Учитывая изложенное, имущественные права, принадлежавшие ФИО5, являются выморочным имуществом, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как указывалось выше, обязанность по принятию выморочного имущества, согласно действующему законодательству, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – Росимущество.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу, является Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Факт ошибочного перечисления истцом денежных средств в размере 78683,26 руб. на лицевой счет <***>, принадлежавший ФИО5, установлен вступившим в законную силу мотивированным решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 по делу № А67- 7288/2017. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований истца по настоящему делу к ПАО «Сбербанк» отказано.

Доказательств возврата указанных средств истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 78683,26 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечисленных денежных средств на лицевой счет <***>, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании неосновательного обогащения с  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску не подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.07.2017 по 20.06.2018 в размере 6 012,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, указанный расчет признан не верным по следующим основаниям.

Истец рассчитывает сумму пени, начиная с 08.07.2017, исходя из того, что ошибочное перечисление произведено истцом 07.07.2017.

Вместе с тем, суд считает не верной начальную дату начисления процентов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ответа МТУ Росимущества (исх. № 7-6-05/421 от 18.05.2018, л.д. 97-98) на обращение истца от 20.04.2018, Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях узнало о неосновательно полученной от истца денежной сумме только 24.04.2018 (вх. № 5524 от 24.04.2018).

Доказательств того, что уполномоченный орган ответчика узнал о неосновательном обогащении ранее 24.04.2018, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 24.04.2018.

Судом произведён расчет процентов за период с 24.04.2018 по 20.06.2018, по расчету суда сумма процентов составляет 906,47 руб.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях процентов в размер 906,47 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 78683,26 руб. неосновательного обогащения, 906,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 20.06.2018 г., 3183,53 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 82773,26 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия



Судья                                                                                            Токарев Е. А.