Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А70-10510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10510/2022
г. Тюмень
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 06.05.2022 №б/н

ООО «ТехноСварКомплект» (далее – истец)

к АО «Механизация» (далее – ответчик)

о взыскании 2245033,25 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2022 поступило исковое заявление ООО «ТехноСварКомплект» к АО «Механизация» о взыскании 2158504,00 рублей задолженности, 86529,25 рублей нестойки с 09.03.2022 по 06.05.2022 с последующим пересчетом по день фактической уплаты долга по договору поставки от 23.09.2019 №23/09-2019/2.

Согласно материалам дела, 23.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23/09-2019/2, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок покупателя поставлять сварочную продукцию, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Наименование, количество, цента товара указывается в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2). Покупатель предварительно оформляется заявку на поставку товара (п.2.1). Порядок расчетов в течение 90 банковских дней с даты поставки товара (п.3.4). В случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (п.5.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года. Договор считается исполненным только после выполнения сторонами взаимных обязательств (п.6.1).

01.10.2019 между сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий согласно которому сторону исключили п.3.11 договора, который изложен в следующей редакции: поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела были представлены счет-фактура от 20.10.2021 №8669, счет-фактура от 21.10.2021 №8685, счет-фактура от 28.10.2021 №8923, счет-фактура от 02.11.2021, счет-фактура от 25.11.2021 №9730, счет-фактура от 25.11.2021 №9732, счет-фактура от 26.11.2021 №9796, а также товарно-транспортные накладные. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, замечаний по количеству и качеству поставленной продукции со стороны ответчика указанные документы не содержат.

В целях досудебного урегулирования спора истец 21.04.2022 направил ответчику претензию №08/22 о погашении задолженности за поставленный товар. Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2158504,00 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету истца, ответчику была начислена неустойка в размере 86529,25 рублей за период с 18.02.2022 по 06.05.2022 года. Проверив расчет истца в части взыскания суммы неустойки суд признает его составленным арифметически неверно и подлежащим удовлетворению лишь частично с учетом собственной корректировки по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2021 в размере 18327,73 рублей. Расчет суда:

- 276381*23 дня (с 09.03.22 по 31.03.22)*0,1%=6356,76 рублей,

- 2400*22 дня (с 10.03.22 по 31.03.22)*0,1%=52,80 рублей,

- 260849*15 дней (с 17.03.22 по 31.03.22)*0,1%=3912,73 рублей,

- 800544,00*10 дней (с 22.03.22 по 31.03.22)*0,1%=8005,44 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Механизация» в пользу ООО «ТехноСварКомплект» 2158504,00 рублей задолженности, 18327,73 рублей нестойки, 33884,00 рублей расходов по госпошлине.

В стальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.