Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-278907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278907/24-19-1996
10 марта 2025г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 992 393 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 092 084 руб. 15 коп. процентов, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 1 388 300 руб. 00 коп. убытков

при участии: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 3 992 393руб. 60коп. неосновательного обогащения, 1 092 084руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга и 1 388 300руб. 33коп. убытков по договору № 139224 от 26.05.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 200 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 139224.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 992 393руб. 60коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями

№ 833 от 27.05.2022г., № 1039 от 30.06.2022г. и № 1171 от 02.08.2022г., представленными в материалы дела.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался выполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты выполнения технических замеров.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором в полном объеме не выполнил.

02.11.2024г. истец направил в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 992 393руб. 60коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Так, по условиям договора мебель должна была быть доставлена исполнителем на объект до 02.07.2022г., и полностью смонтирована до 18.07.2022г.

Ответчиком не были исполнены принятые им на себя по договору обязательства, а именно мебель к согласованному сроку была доставлена частично, в недоукомплектованном виде, и имела ряд существенных недостатков, не позволяющих ее использование, в результате чего была утилизирована, монтажные работы не были произведены исполнителем, что подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон.

Поставка части товара, неисполнение обязательств по сборе мебели, не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Частично поставленные, некачественно изготовленные товары были утилизированы истцом собственными силами и за свой счет по указанию заказчика работ - застройщика объекта ООО «СМУ-7». Данное обстоятельство подтверждается письмом, полученным от ООО «СМУ-7» от 15.08.2022г.

Учитывая то, что ответчик, несмотря на все требования истца допоставить товар, смонтировать его, доукомплектовать и исправить недостатки, не проявил

намерений по выполнению данных действий, работы не были своевременно исполнены, ввиду чего истец потерял интерес к их исполнению ответчиком.

Доказательств приемки работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу актов в соответствии с п. 4.1 договора.

В материалы дела представлен односторонний акт о готовности мебели к отгрузке без доказательств его направления в адрес истца.

При этом, из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается что истцом были направлены отказы от приемки промежуточных результатов работ с перечнем недостатков работ.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А40-18907/23-68-143 признан судом несостоятельным, поскольку в рамках указанного дела спор был рассмотрен с участием иных лиц, следовательно, обстоятельства, установленные в деле № А4018907/23-68-143 не являются преюдициальными.

При этом, уступка долга от ООО «Альянс» к ИП ФИО4 была обусловлена тем, что возврат неотработанного по договору аванса ответчиком истцу вытекал из сложившихся правоотношений ООО «Альянс» и ИП ФИО1 в силу закона.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара и сборки мебели в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 1 092 084руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2022г. по 13.11.2024г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 092 084руб. 15коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 092 084руб. 15коп., с применением ключевой ставки Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать 1 388 300руб. 33коп. убытков, вызывных неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В указанную сумму истцом включена выручка, которую он планировал получить от заключения договора в размере 670 000руб. 00коп., стоимость изготовления, поставки и сборки столов в размере 389 100руб. 00коп., расходы на устранение недостатков в размере 79 200руб. 00коп., расходы на вывоз разобранных изданий в размере 172 700руб. 00коп., стоимость экспертизы в размере 77 000руб. 00коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 670 000руб. 00коп. выручки, которую истец планировал получить от заключения договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 670 000руб. 00коп., состоящий из неполученных доходов.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. № 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,

обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 172 700руб. 00коп. расходов на вывоз разобранных изданий, поскольку из представленного договора № 01-02/2022-04 от 01.02.2022г., заключенного с ООО «ТК Транзит Логистик» не усматривается что он бы заключен непосредственно для вывоза изделий, изготовленных ответчиком.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом, требования истца в части взыскания 545 300руб. 00коп. убытков являются обоснованными, поскольку в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения, подтверждающие несение расходов в указанной части.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате стоимость изготовления, поставки и сборки столов в размере 389 100руб. 00коп., расходов на устранение недостатков в размере 79 200руб. 00коп. в рамках договора, заключенного с ИП ФИО5, стоимость экспертизы, подтверждающей ненадлежащее выполнение работ ответчиком в размере 77 000руб. 00коп.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие

причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 545 300руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 200 000руб. судебных издержек представлен договор № 2024/10/2-Б/В от 04.03.2024г. и расписка о получении денежных средств.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, частичного удовлетворения требований, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) 3 992 393 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 092 084 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.11.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 545.300 руб. 00 коп. убытков, 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193.893 руб. 00 коп.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная