Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А29-954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-954/2022
03 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП СТС», ответчик) о взыскании 49 845 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения № ОО-ВТ-137-4063301 за март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Филиал ФКП «Росреестра» по Республике Коми письмом от 16.03.2022 представил информацию, запрашиваемую Арбитражным судом Республики Коми.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 24.03.2022 указало, что исковые требования предъявлены надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в пояснениях от 24.03.2022 указал, что 27.06.2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Гарант» с исковым заявление о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период июнь 2017 года, август - июнь 2018, сентябрь 2018 - апрель 2019 года, делу присвоен номер А29-8826/2019, заявлением от 04.10.2019 ООО «Гарант» признало исковые требования в части взыскания задолженности в размере 246 688 руб. 34 коп. (с учетом заключения 14.03.2018 между МУП «Северные тепловые сети» и ООО «Гарант» соглашения о расторжении договора № 96 от 25.02.2016 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны), на основании соглашения о расторжении договора аренды № 96 между МУП «СТС» и ООО «Гарант», объемы тепловой энергии и теплоносителя за период с 14.03.2018 по 31.10.2019 были перенесен в договор ОО-ВТ-137-4063301, заключенный с МУП «СТС» 14.03.2019.

Истец в пояснениях от 31.05.2022 указал, что с доводами ответчика в части применения срока исковой давности не согласен, о переходе помещения в ведение ответчика истцу стало известно только после принятия судебного акта по делу № А29-8826/2019.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.05.2022 до 09 часов 10 минут 02.06.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. С учетом статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии на территории г. Воркуты.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-4063301 с протоколом разногласий от 27.02.2019.

Истцом ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры: № №190/4063301/00000002117 от 30.11.2019 на сумму 6 491 руб. 88 коп., №190/4063301/00000002118 от 30.11.2019 на сумму 4 963 руб. 99 коп., №190/4063301/00000002119 от 30.11.2019 на сумму 3 672 руб. 29 коп., №190/4063301/00000002120 от 30.11.2019 на сумму 3 607 руб. 67 коп., №190/4063301/00000002122 от 30.11.2019 на сумму 908 руб. 90 коп., №190/4063301/00000002123 от 30.11.2019 на сумму 3 477 руб. 76 коп., №190/4063301/00000002124 от 30.11.2019 на сумму 4 695 руб. 37 коп., №190/4063301/00000002125 от 30.11.2019 на сумму 6 363 руб. 13 коп., №190/4063301/К9240 от 30.11.2019 на сумму 7 443 руб. 71 коп. (на увеличение), №190/4063301/К9241 от 30.11.2019 на сумму 8 220 руб. 57 коп. (на увеличение) (л.д. 26-35).

Факт поставки энергетических ресурсов за март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – февраль 2019 года подтверждается односторонними актами поданной - принятой тепловой энергии.

В материалы дела представлен расчет объема поставленных энергоресурсов за март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – февраль 2019 года.

Претензией от 15.12.2021 (л.д. 42) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергии. В расчетном период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает довод о пропуске срока исковой давности обоснованным в части взыскания задолженности за период март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – декабрь 2018 года, оплата счета-фактуры за декабрь 2018 года должна была быть осуществлена ответчиком до 10.01.2019 г.

Иск подан 31.01.2022 (штамп канцелярии на исковом заявлении), кроме того, ответчику 23.12.2021 была направлена претензия (л.д. 43), включающая в себя спорный период. Ответ на претензию получен истцом 11.01.2022.

С учетом вышеуказанного, срок исковой давности истек на момент обращения в суд за март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – декабрь 2018 года.

Срок исковой давности за период январь-февраль 2019 года не нарушен.

Довод истца о том, что только после принятия судебного акта по делу № А29-8826/2019 стало известно, что помещения переданы на праве хозяйственного введения МУП «Северные тепловые сети» суд отклоняет.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец имел возможность запросить выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания требований за март-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – декабрь 2018 года.

Довод ответчика, что истцом заявлены исковые требования по договору за период, в котором отсутствовали договорные отношения между сторонами, не могут рассматриваться судом в рамках взыскания долга по договору № ОО-ВТ-137-4063301 от 14.03.2019 суд отклоняет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Кроме того, объект передан ответчику на праве хозяйственного ведения 04.08.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности зарегистрировано 20.06.2018 (л.д. 23-25, 81-89)

Довод ответчика, что акты приема-передачи не подписывались, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, к оплате им не принимались суд отклоняет, с учетом пояснений истца о направлении простой корреспонденцией актов и счетов-фактур.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Иск принят к производству арбитражного суда 04.02.2021, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 15 664 руб. 28 коп. за период январь-февраль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 664 руб. 28 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 629 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина