Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-9765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9765/23-189-77
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.

Стрельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИП" (150001,

РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г.,

ЯРОСЛАВЛЬ Г., БОЛЬШАЯ ФЕДОРОВСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 38, ОГРН:

1177746212588, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 7728364285)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24"

(119602, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ

ДЕРЕВНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С, ОГРН: 1197746055044,

Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 9729280056)

о взыскании задолженности в размере 3 776 712,25 руб., пени в размере 18 996

руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" о взыскании задолженности по договорам № КОМ 77-008 СУ от 01.06.2020, № КОМ 77-009 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-014 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-010 СУ от 01.06.2020г. в размере 3 776 712,25 руб., пени в размере 18 996 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности за период сентябрь-октябрь 2022г. по договорам № КОМ 77-008 СУ от 01.06.2020, № КОМ 77-009 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-014 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-010 СУ от 01.06.2020г. в размере 2 425 825 руб. 91 коп. связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

30.12.2022 Истцом в адрес ответчика (119602, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С) Почтой России направлено досудебное требование

об оплате задолженности по договорам № КОМ 77-008 СУ от 01.06.2020, № КОМ 77-009 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-014 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-010 СУ от 01.06.2020г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также квитанцией об отправке, в которой указан трек-номер 80110579961124.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России (отслеживание отправлений по трек номеру Почта России (pochta.ru)) данная претензия (отправление с трек-номером 80110579961124) вручена адресату, ООО "СИТИ 24", 25.01.2023.

Кроме того, согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021г. по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИП" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" заключены договоры № КОМ 77-008 СУ от 01.06.2020, № КОМ 77-009 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-014 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-010 СУ от 01.06.2020г., предметом которых является оказание исполнителем услуг по ежедневной и комплексной уборке МОП, служебных и технических помещений, прилегающей территории и подземной автостоянки, мест общего пользования, подземного паркинга прилегающей к внутридворовой территории МФК «HEDLINER» на объекте заказчика по адресам: г.Москва, Шмитовский проезд, д.39 к.1; г.Москва, Шмитовский проезд,д.39 к.2; г.Москва, Шмитовский проезд,д.39 к.3; г.Москва, Шмитовский проезд,д.39 стр.5.

Факт оказания услуг на сумму 3 77 712 руб. 25 коп. подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с п.9.1 договоров № КОМ 77-008 СУ от 01.06.2020, № КОМ 77-009 СУ от 01.06.2020г., № КОМ 77-010 СУ от 01.06.2020г. оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в размере, указанном в Приложении № 2, с учетом показателей акта сдачи-приемки услуг, подписанного в соответствии с п.7.3 договора, на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки, на основании счета исполнителя и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно п.3.2 договора № КОМ 77-014 СУ от 01.06.2020г., оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления 100% стоимости работ на расчетный счет исполнителя, в течение 60 (шестидесяти)

календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (оказания услуг) и получения оригинала соответствующего акта и счета-фактуры.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 3 776 712,25 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10.8 договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, определенного п.8.1 договоров, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 02.11.2022 по 20.01.2023 в размере 18 996 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договоров заявлено не было.

Согласованный сторонами в договорах размер неустойки, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИП" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" задолженность в размере 3 776 712,25 руб., пени в размере 18 996 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 979 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко